Решение от 25 сентября 2014 года №2-1441/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело <НОМЕР>              
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    <ДАТА1>                                      г. Долинск Сахалинской области 
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Сахалинской области (Долинский район) Александрова Я.Н. с участием истца - Ким <ФИО1>, представителя ответчика по доверенности - Чайкиной <ФИО2>, при секретаре Алёшиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ким <ФИО1> к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Долинскому району Сахалинской области о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
 
 
У С Т А Н О В И Л А:
 
 
    Истец Ким <ФИО1> обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по тем основаниям, что, являясь неработающим пенсионером по  возрасту, <ДАТА2> выезжала к месту отдыха в г. Харбин (КНР) и имеет право на оплату стоимости проезда к месту отдыха. Но ответчик в выплате компенсации расходов отказал в связи с нахождением места отдыха за пределами территории Российской Федерации. В этой связи истец просит взыскать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 13150 рублей в пределах территории Российской Федерации.
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержала и просила взыскать стоимость проезда самолетом экономического класса в пределах территории Российской Федерации в размере 13150 рублей.
 
    Представитель ответчика по доверенности Чайкина Т.Н. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что оплата проезда возможна только в случае отдыха пенсионера на территории Российской Федерации, а истец выезжала к месту отдыха за пределы России.
 
    Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.
 
    Ким <ФИО1>, постоянно проживающая в Долинском районе Сахалинской области - в районе, приравненном к районам Крайнего Севера, является неработающим пенсионером по старости, имеет страховой стаж более 27 лет, в том числе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и в силу Закона Российской Федерации от <ДАТА3> <НОМЕР> «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» имеет право на оплачиваемый за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации проезд к месту проведения отдыха и обратно один раз в два года.
 
    <ДАТА2> она выехала к месту отдыха самолетом по маршруту Южно-Сахалинск - Харбин, возвращалась маршрутом Харбин - Южно-Сахалинск <ДАТА4> При оплате перелета применялся тариф экономического класса. По возвращении в Долинский район она обратилась к ответчику с заявлением о компенсации стоимости проезда. Решением ответчика от <ДАТА5> <НОМЕР> в компенсации расходов ей отказано по мотиву нахождения места отдыха за пределами территории Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 34 Закона Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее - Закон <НОМЕР>) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 1 Закона <НОМЕР> в случаях, предусмотренных этим Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам.
 
    В силу ст. 4 Закона <НОМЕР> гарантии и компенсации, установленные им и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части, касающейся, в том числе, неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.
 
    Правительство Российской Федерации Постановлением от <ДАТА7> <НОМЕР> утвердило Правила компенсации расходов на оплату проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - Правила), в силу которого финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией этих Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.
 
    Согласно п. 3 названных Правил компенсация может производиться в виде: а) предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; б) возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил.
 
    На основании пункта 9 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.
 
    В соответствии п. 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.
 
    В соответствии со статьей 9 Закона РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О государственной границе Российской Федерации<АДРЕС> под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полётов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации  осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных. Пределы пунктов пропуска через Государственную границу, специализированных  по видам перемещаемых грузов, товаров и животных, определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Закон Российской Федерации <НОМЕР> и Правила не устанавливают порядок возмещения стоимости проезда к месту отдыха, расположенному за пределами Российской Федерации.
 
    Вместе с тем, нормы указанного Закона, закрепляя право определённых им лиц на бесплатный проезд в пределах Российской Федерации к месту отдыха и обратно один раз в два года, преследуют цель предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживаем в экстремальных климатических условиях Севера, учитывая право каждого на охрану здоровья и поощрение деятельности, способствующей укреплению здоровья человека. Поэтому они не могут ущемлять права гражданина на отдых за пределами Российской Федерации в выбранном им месте. Таким образом, Ким <ФИО1> имеет право на возмещение средств, потраченных на проезд к месту отдыха и обратно по части маршрута, который лежит в пределах территории Российской Федерации.
 
    Так как действующим законодательством не предусмотрено предоставление пенсионерами, самостоятельно организовавших свой отдых, каких-либо доказательств нахождения их в месте отдыха, использованные проездные документы являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт нахождения лиц, на имя которых они выписаны, в месте отдыха.
 
    По информации начальника отдела маркетинга открытого акционерного общества «Авиакомпания «Аврора» стоимость авиабилета <НОМЕР> в экономическом классе обслуживания по маршруту Южно-Сахалинск-Харбин-Южно-Сахалинск на рейсы HZ 5698/5699 на дату приобретения <ДАТА9> для взрослого пассажира с учетом установленных сборов составила 18449 рублей. Стоимость авиабилета в данном направлении, но в пределах Российской Федерации (туда и обратно) для взрослого пассажира составила 13150 рублей.
 
    Доказательствами проезда истца к месту отдыха и обратно, приобретения проездных документов, их стоимости, а также класса обслуживания пассажира являются исследованные в судебном заседании: проездной документ, посадочные талоны на имя истца, справки авиакомпании ОАО «Авиакомпания «Аврора» от <ДАТА10> и от <ДАТА10> <НОМЕР> об использовании истцом услуг перевозки по маршруту Южно-Сахалинск - Харбин - <ДАТА2> и Харбин - Южно-Сахалинск <ДАТА4>
 
    Поскольку ответчик отказал истцу в компенсации затрат на проезд полностью, не компенсировав ему стоимости проезда даже по части маршрута, который лежит в границах Российской Федерации, мировой судья считает, что ответчиком нарушено право истца на предоставление государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживаем в экстремальных климатических условиях Севера.
 
    На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской федерации. В соответствии сч. 2 ст. 61.1 и ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым мировыми судьями, по нормативу 100 процентов.
 
    На основании п. 8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 этого кодекса, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы не являются государственными органами, освобожденными от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья
 
Р Е Ш И Л А:
 
 
    Иск Ким <ФИО1> удовлетворить.
 
    Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерациипо Долинскому району Сахалинской области в пользу Ким <ФИО1> 13150 (тринадцать тысяч сто пятьдесят) рублей.
 
    Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерациипо Долинскому району Сахалинской области в доход бюджета муниципального образования городской округ «Долинский» судебные расходы в размере 526 (пятьсот двадцать шесть) рублей.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Долинский городской суд через мирового судью в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
 
    Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
 
    Мотивированное решение составлено <ДАТА11>
 
 
 
    Мировой судья Я.Н. АлександроваКопия верна: мировой судья Я.Н. Александрова
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    Дело № 2-1441/2014 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (резолютивная часть)
 
 
    <ДАТА1>                                      г. Долинск Сахалинской области Мировой судья судебногоучастка № 3 Сахалинской области (Долинский район) Александрова Я.Н. с участием истца - Ким <ФИО1>, представителя ответчика по доверенности - Чайкиной <ФИО2>, при секретаре Алёшиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ким <ФИО1> к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерациипо Долинскому району Сахалинской области о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
 
 
У С Т А Н О В И Л А:
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья
 
Р Е Ш И Л А:
 
 
    Иск Ким <ФИО1> удовлетворить.
 
    Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерациипо Долинскому району Сахалинской области в пользу Ким <ФИО1> 13150 (тринадцать тысяч сто пятьдесят) рублей.
 
    Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерациипо Долинскому району Сахалинской области в доход бюджета муниципального образования городской округ «Долинский» судебные расходы в размере 526 (пятьсот двадцать шесть) рублей.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Долинский городской суд через мирового судью в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
 
    Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
 
 
 
    Мировой судья                                                                     <ФИО3>
 
    Копия верна: мировой судья                                                         <ФИО3>