Решение от 18 апреля 2014 года №2-1441/2014

                                        2-1441/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 апреля 2014 года                    Центральный районный суд
 
                                    г. Комсомольска – на - Амуре
 
                                    Хабаровского края
 
                                    в составе:
 
    Председательствующего судьи                 АЙЗЕНБЕРГ А. М.
 
    При секретаре                         ЧАЛОЙ О.В.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Комсомольску – на – Амуре Хабаровского края к Глибенко В.А. о взыскании расходов по делу о банкротстве, понесенных Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Комсомольску – на – Амуре Хабаровского края,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Инспекция федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре обратилась с иском в суд с иском к Глибенко В.А. о взыскании расходов, понесенных по делу о банкротстве. В обоснование требований истец указал, что Глибенко В.А. был зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    По данным Инспекции, ИП Глибенко В.А. по состоянию на .имел просроченную, свыше трех месяцев, задолженность по уплате обязательных платежей в сумме (данные скрыты) руб., из них: недоимка – (данные скрыты) руб., пени – (данные скрыты) руб., штрафы – (данные скрыты) руб.
 
    ИФНС России по г. Комсомольску – на – Амуре Хабаровского края в отношении «ИП Глибенко В.А.» применялись меры принудительного взыскания, предусмотренные ст. 69, 46, ч. 1 ст. 47 НК РФ.
 
    Имея задолженность по обязательным платежам в бюджет, ответчик Глибенко В.А. обязан был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).
 
    Поскольку ответчик не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) в связи с неплатежеспособностью, ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре, как уполномоченный орган в делах о банкротстве обратилась в Арбитражный суд. с заявлением о признании ИП Глибенко В.А. несостоятельным (банкротом), в связи с неисполнением им обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет.
 
    Определением Арбитражного суда. от .в отношении ИП Глибенко В.А. была введена процедура наблюдения. Этим же определением временным управляющим утвержден С.А.В.
 
    Определением Арбитражного суда. от .с ИФНС России по . – на –. в пользу арбитражного управляющего С.А.В. взысканы судебные расходы в сумме (данные скрыты) руб. Платежным поручением от .за .ИФНС России по г. Комсомольску – на – Амуре Хабаровского края перечислила сумму (данные скрыты) руб. на имя С.А.В.
 
    ИФНС России по г. Комсомольску – на – Амуре Хабаровского края, ссылаясь на свое право требовать от должника возмещения расходов, понесенных по делу о банкротстве, просит взыскать с Глибенко В.А. расходы, понесенные в ходе банкротства ответчика как индивидуального предпринимателя и возмещенные арбитражному управляющему в сумме (данные скрыты) руб.
 
    Представитель истца ИФНС России по г. Комсомольску – на – Амуре Хабаровского края – Венцель В.А., настаивал на удовлетворении заявленных требований и дал суду пояснения аналогичные выше установленным обстоятельствам.
 
    Просит суд удовлетворить требования.
 
    Ответчик Глибенко В.А. исковые требования истца не признал и суду пояснил, что ИФНС по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края самостоятельно
обратилась в суд с заявлением его банкротстве, была установлена процедура конкурсного
управления, денежных средств для уплаты вознаграждения конкурсному управляющему у
него не имеется, имущества, за счет реализации которого возможны выплаты, также нет.
 
    Истцу было известно об отсутствии у него денежных средств и имущества, при
этом уполномоченный орган принял решение о ходатайстве о признании его банкротом.
 
    Истец не представил суду доказательства, свидетельствующих о том, что на момент обращения в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом, у уполномоченного органа имелись доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.
 
    .Арбитражным судом. вынесено определение о прекращении производства по заявлению Федеральной налоговой службы о признании индивидуального предпринимателя Глибенко В.А. несостоятельным (банкротом). Никаких требований от ИФНС о субсидиарной ответственности после вынесения вышеуказанного определения ему не поступало.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового Кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
 
    Просит суд в удовлетворении требований отказать.
 
    Суд, выслушав пояснения представителя истца ИФНС России по г. Комсомольску – на – Амуре Хабаровского края – Венцель В.А., ответчика Глибенко В.А., изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от .года, Глибенко В.А. был поставлена на учет Инспекцией ФНС по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края в качестве индивидуального предпринимателя, с присвоением государственного регистрационного номера записи ..
 
    В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они не участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что по состоянию на .индивидуальный предприниматель Глибенко В.А. имел просроченную, свыше трех месяцев, задолженность по уплате обязательных платежей в сумме (данные скрыты) руб., из них: недоимка – (данные скрыты) руб., пени – (данные скрыты) руб., штрафы – (данные скрыты) руб.
 
    ИФНС по г. Комсомольску-на-Амуре в отношении ИП Глибенко В.А. применялись меры принудительного взыскания, предусмотренные статьями 69, 46, 47 ч. 1 Налогового кодекса Российской Федерации, однако положительного результата достигнуто не было. Имея задолженность по обязательным платежам в бюджет, ответчик Глибенко В.А. обязан был в соответствии со ст. 214 и ст. 9 Федерального Закона от 26.10.2002 года № 127 ФЗ «О несостоятельности банкротстве» обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).
 
    Поскольку ИП Глибенко В.А. не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) в связи с неплатежеспособностью, ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре, как уполномоченный орган в делах о банкротстве обратилась в Арбитражный суд. с заявлением о признании ИП Глибенко В.А. несостоятельным (банкротом), в связи с неисполнением им обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет.
 
    Определением Арбитражного суда. о принятии к производству заявления о признании должника банкротом и назначении судебного заседания от .года, заявление Федеральной налоговой службы России от .№ . принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.
 
    Определением Арбитражного суда. от .в отношении ИП Глибенко В.А. была введена процедура наблюдения сроком на три месяца. Этим же определением временным управляющим утвержден С.А.В.
 
    Определением Арбитражного суда. от .в отношении ИП Глибенко В.А. введена процедура наблюдения сроком на три месяца, временным управляющим утвержден С.А.В.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 216 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.
 
    Индивидуальный предприниматель Глибенко В.А. был исключен из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей .и снят с налогового учета.
 
    Определено, что определением Арбитражного суда. от .производство по заявлению Федеральной налоговой службы о признании ИП Глибенко В.А. несостоятельны (банкротом) прекратить.
 
    Определением Арбитражного суда. от .с Федеральной налоговой службы в лице Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края в пользу арбитражного управляющего С.А.В. взысканы судебные расходы в деле о банкротстве ИП Глибенко В.А. в сумме (данные скрыты) руб. за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурой банкротства.
 
    Платежным поручением ИФНС по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края перечислены денежные средства в сумме (данные скрыты) руб. в качестве оплаты возмещений судебных расходов арбитражному управляющему по исполнительному листу . от .года.
 
    В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 года № 257 установлено, что впредь до преобразования в Федеральную налоговую службу уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Министерство Российской Федерации по налогам и сборам (далее - уполномоченный орган).
 
    В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
 
    Согласно ст.10 Закона «О несостоятельности (банкротстве )», в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона, указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
 
    В соответствии с п.40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 года № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», Закон о банкротстве не содержит специальных положений на случай прекращения производства по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (абзац восьмой пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве). В связи с этим расходы по делу о банкротстве в таких случаях, как и по общему правилу, погашаются заявителем (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве). При этом заявитель не лишен возможности потребовать от должника возврата соответствующей суммы в рамках общего срока исковой давности, течение которого начинается с даты возмещения заявителем соответствующих расходов.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что действующим законодательством установлено право лица, инициировавшего процедуру банкротства, на возмещение судебных расходов должником. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика Глибенко В.А. в его пользу расходов, понесенных по делу о банкротстве в размере 148064 рублей 60 копеек, поскольку, как установлено судом указанная сумма была истцом перечислена арбитражному управляющему С.А.В.
 
    Доводы ответчика о том, что в соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового Кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, не могут быть судом во внимание, поскольку, денежные средства, взыскиваемые истцом с ответчика по данному иску не относятся к сборам, налогам, пеням или штрафам.
 
    Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, в соответствии со ст. 333 19 НК Российской Федерации составит (данные скрыты) руб.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме (данные скрыты) руб., от уплаты которой ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре освобождена.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Комсомольску – на – Амуре Хабаровского края к Глибенко В.А. о взыскании расходов по делу о банкротстве, понесенных Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Комсомольску – на – Амуре Хабаровского края – удовлетворить.
 
    Взыскать с Глибенко В.А. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Комсомольску – на – Амуре Хабаровского края расходы, понесенные Инспекцией Федеральной налоговой службой России по г. Комсомольску – на – Амуре Хабаровского края в ходе банкротства, в сумме (данные скрыты) руб. (данные скрыты) коп. и государственную пошлину в местный бюджет в размере (данные скрыты) руб. (данные скрыты) коп.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, его вынесший.
 
СУДЬЯ: