Дата принятия: 04 июня 2014г.
Номер документа: 2-1440/2014
Дело № 2-1440/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2014 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Чебаткова А.В.
при секретаре Вассияровой Е.В.
с участием:
истца Логненко П.В.
представителя истца Родионовой Н.А.
представителя ответчика Джафарова Э.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Логненко Павла Викторовича ФРК «Этажи-Нефтеюганск» к Харитонову Константину Владимировичу о взыскании денежных средств,
установил:
Индивидуальный предприниматель Логненко П.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивировав его тем, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг по покупке объекта недвижимости. По условиям договора возмездного оказания услуг исполнитель ИП Логненко П.В. обязался провести поиск и подбор объектов недвижимости, удовлетворяющих требованиям и пожеланиям заказчика Харитонова К.В.. Посредством услуг исполнителя был найден объект недвижимости, удовлетворяющий требованиям и пожеланиям заказчика, а именно квартира, расположенная по адресу: Нефтеюганский район, пгт. (адрес). Истцом для ответчика был найден объект недвижимости, по которому Харитонов К.В. заключил договор купли-продажи, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В свою очередь Харитонов К.В. в соответствии договором возмездного оказания услуг от (дата) года обязался оплатить услуги истца в размере (иные данные) рублей. Истец исполнил свои обязательства по договору возмездного наказания услуг в полном объеме, однако заказчик свои обязанности по оплате услуг не исполнил. На сегодняшний день, оплата за оказанные истцом услуги ответчиком не произведена. Просит взыскать с ответчика в его пользу: неуплаченное вознаграждение по договору возмездного оказания услуг в размере (иные данные) рублей, договорную неустойку за период с (дата) по (дата) размере (иные данные); проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере (иные данные) копеек; в возмещение расходов по уплате госпошлины (иные данные); представительские расходы в размере (иные данные) и издержки в виде затрат на оплату услуг нотариуса в размере 400 рублей.
В судебном заседании истец ИП Логненко П.В. свои исковые требования поддержал, обосновав их доводами изложенными в иске, просит их удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца Родионова Н.А. исковые требования ИП Логненко П.В. поддержала, просила суд их удовлетворить.
В судебное заседание ответчик не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. (заявление в деле)
В судебном заседании представитель ответчика Джафаров Э.Р. с исковыми требованиями ИП Логненко П.В. не согласился, просит в их удовлетворении отказать, пояснил, что Харитонов К.В. был намерен приобрести квартиру, для чего обратился к истцу, с которым впоследствии (дата) был заключен договор возмездного оказания услуг по покупке объекта недвижимости № Харитонов К.В. осмотрел две предлагаемых к реализации квартиры. Квартира, расположенная по адресу: (адрес), (адрес), ответчику понравилась. Поскольку квартира ответчика устроила Харитонов К.В. намерен был ее приобрести. Сделку Харитонов К.В. оформил через агентство недвижимости «Альтернатива» поскольку данное агентство составило предварительный договор купли-продажи квартиры. Свои обязательства по договору истец не выполнил, в связи с чем, представитель ответчика считает, исковые требования ИП Логненко П.В. удовлетворению не подлежат.
Свидетель Агабалаев Э.Х. в судебном заседании пояснил, что (дата) между Харитоновым К.В. и ИП Логненко П.В. ФРК «Этажи - Нефтеюганск» был заключен Договор возмездного оказания услуг по покупке объекта недвижимости. Харитонову К.В. была подобрана квартира, которая была также и осмотрена. Квартира полностью устроила ответчика. Через некоторое время Харитонов К.В. им позвонил и сообщил, что отказывается от их услуг, поскольку купил квартиру в другом районе.
Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, заслушав свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг по покупке объекта недвижимости, согласно которому на исполнителя возложены определенные обязанности, начиная от поиска и подбора объектов недвижимости, удовлетворяющих требованиям заказчика, до сопровождения сделки в Управлении Росреестра по (адрес), ХМАО и ЯНАО. Заказчик обязан в свою очередь, в случае выбора одного из представленных исполнителем объектов недвижимости, оплатить услуги, являющиеся предметом договора (п.п. 2.1, 2.2 Договора).
В соответствии с актом осмотра объекта недвижимости (приложение № к Договору) Харитонову К.В. было предложено к осмотру три квартиры. Квартира, расположенная по адресу: Нефтеюганский район, пгт. Пойковский, (адрес) Харитонова К.В. устроила и он намеревался ее приобрести, и в дальнейшем приобрел оформив сделку через агентство недвижимости «Альтернатива», поскольку свои обязательства по договору истец перестал исполнять. С ФРК «Этажи-Нефтеюганск» ответчик лишь осмотрел квартиры.
(дата) Харитонов К.В. при посредничестве агентства «Альтернатива» заключил с Халиковым С.Р. договор купли-продажи квартиры, государственная регистрация сделки произведена (дата) года.
Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Таким образом, закон возлагает обязанность на заказчика оплатить только те услуги, которые фактически были ему оказаны исполнителем, в противном случае на стороне исполнителя может возникнуть неосновательное обогащение, что является недопустимым (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Харитонов К.В. действительно отказался от исполнения договора, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, отказ был связан с тем, что свои обязательства по договору истец перестал исполнять. С ФРК «Этажи-Нефтеюганск» ответчик лишь осмотрел квартиры.
Вместе с тем, закон прямо предоставляет заказчику право на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (ст. 782 Гражданского кодекса РФ), таким образом, такой отказ нельзя рассматривать как виновное поведение заказчика, приведшее к невозможности исполнения договора.
Как установлено ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Причина такого отказа не является юридически значимым обстоятельством.
Истец ИП Логненко П.В. не заявлял требования о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов, и не указал какие именно расходы им понесены, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Логненко Павла Викторовича ФРК «Этажи-Нефтеюганск» к Харитонову Константину Владимировичу о взыскании денежных средств, отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд ХМАО-Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Судья: подпись
