Решение от 19 апреля 2013 года №2-144-2013

    Дело № 2-144-2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
    с.Барда 19 апреля 2013 года
 
    Бардымский районный суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Аиткуловой И.Н.
 
    с участием истца Абляшевой Р.Я.
 
    при секретаре Каримовой И.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абляшевой Р.Я. к Абляшевой С.Х. о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Абляшева Р.Я. обратилась с иском к Абляшевой С.Х. о защите чести, достоинства, деловой репутации, и взыскании морального вреда. Исковые требования мотивирует тем, что после произошедшего пожара 17 декабря 2012 года по адресу <адрес>, свекровь Абляшева С.Х. позвонила ей на сотовый телефон и начала ругаться с ней по поводу того, что ее сына Б. арестовали и возбудили в отношении него уголовное дело, после этого у нее сложились в отношении истца и ее детей личные неприязненные отношения. Ответчик ссылалась на то, что истец хочет посадить ее сына в тюрьму и оставить его без ничего. Просила привезти их автомашины к ним <адрес>. Обвиняла истца, что она и дети виноваты в произошедшем пожаре.
 
    Данные слова не соответствуют действительности, она стала чувствовать себя плохо, были нанесены нравственные и моральные страдания, у нее поднялось давление, появились боли в области сердца, страшные головные боли, она была вынуждена обратиться в .... центральную районную больницу, где после обследования врач назначил ей лечение.
 
    21 января 2013 года свекровь Абляшева С. со В. приехали к ее родителям обвиняли ее и детей в том, что все они сообща хотят оставить ее сына Б. без совместно нажитого имущества и стали предъявлять свои требования ее пожилым родителям, в присутствии ее старшей сестры и ее мужа. Она снова понесла моральные страдания.
 
    29 января 2013 года в прокуратуру <адрес> поступило заявление (жалоба) Абляшевой С.Х. по факту избиения ее сына Б.. После чего данное заявление было направлено в отдел полиции <адрес> для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.
 
    2 февраля 2013 года Абляшева Р.Я. была вызвана в отдел полиции <адрес>, где участковый уполномоченный полиции опросил ее. Ознакомившись с заявлением Абляшевой С.Х. она была удивлена, было неприятно, по этому поводу она очень переживала, данная ситуация отразилась на ее работоспособности, внесла дискомфорт в ее жизнь. Считает, заявление Абляшевой С.Х. не соответствует действительности и порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию.
 
    Так, в заявлении Абляшевой С.Х. на имя прокурора <адрес> Г. привела следующие несоответствующие действительности сведения, которые порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию, а именно: что она ложно обвиняет ее сына Б. в поджоге дома по адресу <адрес>, что дом, в котором они проживали с мужем Б. и детьми был построен в 1997-1998 г.г. Абляшевой С.Х. и исключительно на ее деньги, что ее сын Б. иногда находился в депрессивном состоянии из-за постоянных измен жены и аморальным поведением старшей дочери Д., что из-за измен и неблагоприятной обстановки сын всячески старался сохранить семью, что сыну Б. были нанесены тяжкие телесные повреждения со стороны близких людей 13 октября 2012 года в группе лиц: Е., Д. и истцом, из-за того, что ей не хватало того, что зарабатывал муж, что она сутки отсутствовала дома, после учинила скандал, в ходе которого бросилась с кулаками на сына и разбила сковородой ему руку, а дети помогали ей в этом, что после избиений у него на руке висели куски мяса - страшная рваная рана, что она и дочь пытаются оставить Б. без крыши над головой.
 
    В действительности дом по адресу <адрес> построен в период совместного брака и проживания на их (Абляшевой Р.Я. и Б.) средства.
 
    Старшая дочь Д. за время обучения с 1991-2001 г.г. показала себя способной и старательной ученицей, к учебе относилась положительно и успевала только на «4 и 5». На учете в школе и в комиссии по делам несовершеннолетних за аморальное поведение не состояла.
 
    Абляшевой Р.Я. неоднократно было подано исковое заявление о расторжении брака, по причине побоев и систематического употребления спиртных напитков мужем Б., но после уговоров и слов прощения со стороны мужа она отказывалась от иска, надеясь, что он исправится, бросит пить.
 
    Никаких тяжких телесных повреждений она, ее дети и зятья Б. не наносили, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.
 
    Распространение о ней не соответствующих действительности сведений, порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию, причинило ей нравственные страдания и нанесло моральный вред. Причиненный моральный вред она оценивает в один миллион рублей.
 
    Абляшева Р.Я. просит, чтобы Абляшева С.Х. в суде извинилась перед ней. Взыскать в ее пользу с Абляшевой С.Х. компенсацию за причиненный ей моральный вред в размере 1 000 000 рублей, уплаченную государственную пошлину 200 рублей.
 
    В судебном заседании истец Абляшева Р.Я. исковые требования поддержала по основаниям указанным в заявлении, суду пояснила что устные высказывания и заявление Абляшевой С.Х. не соответствуют действительности и порочат ее честь, достоинство, деловую репутацию. Она работает социальным педагогом в школе, постоянно приходится бывать в отделе полиции, прокуратуре, суде. Высказывания Абляшевой С.Х. задели ее деловую репутацию, причинили сильные страдания, ей было обидно, она переживала по этому поводу, у нее поднялось давление, она вынуждена была обраться к врачу.
 
    Ответчик Абляшева С.Х. в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление об отложении судебного заседания в связи с болезнью ответчика, также имеется справка, о том что Абляшева С.Х. получает амбулаторное лечение.
 
    Из письма главного врача МБМУ ..... ЦРБ им. З. следует, что Абляшева С.Х. проходит амбулаторное обследование у кардиолога, медицинских противопоказаний для участия в судебном процессе нет (л.д. №).
 
    Судом разрешен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика. При этом судом учтено то, что ответчику известно о дате и месте рассмотрения дела, неоднократные требования об отложении слушания дела, а также неявка в судебное заседание расценивается как злоупотребление ответчиком своими правами, а также уклонение ответчика от явки в суд, что не позволяет суду, рассмотреть указанное дело в разумный срок.
 
    Свидетель Ж. – .... отдела полиции, суду пояснил, что он работает в одном кабинете со И., у которого в производстве находится уголовное дело по обвинению Б. Зимой этого года к И. пришли родители Б. Абляшева С.Х. начала говорить пошлости про Абляшеву Р.Я., что она гулящая женщина, ведет аморальный образ жизни, попала в игровую зависимость, проигрывает заработанные Б. деньги на игровых автоматах. Абляшева Р.Я. работает социальным педагогом, работает с трудными детьми, по работе ему неоднократно приходилось сталкиваться в Абляшевой Р.Я., он знает ее как порядочную женщину.
 
    Свидетель К. – подруга истицы, суду пояснила, что Абляшева Р.Я. рассказала ей, что был скандал с Абляшевой С.Х., после этого она стала чувствовать себя плохо, переживала, у нее поднялось давление, она обращалась к врачу. Абляшева С.Х. обвиняла ее в аморальном поведении, что ее дочь Д. ведет аморальный образ жизни, обещала посодействовать, чтобы их уволили с работы. Данные слова Абляшевой С.Х, не соответствуют действительности, Абляшева Р.Я. порядочная женщина.
 
    Свидетель Л. – дочь истицы, суду пояснила, что их бабушка Абляшева С.Х. всегда говорила, что мама плохая. Абляшева С.Х. написала заявление в прокуратуру, где указала, что Абляшева Р.Я. гуляет, играет в автоматы, что ей всегда не хватает денег, что они построили для них дом. После этого у мамы поднялось давление. Дом родители построили сами, бабушка никогда им денег не давала. Мама всегда хотела сохранить семью, чтобы у них был отец. Отца они не избивали, никогда из дома не выгоняли. Когда он приезжал с работы, они сами уходили из дома, так как с ним невозможно жить.
 
    Свидетель Е. суду пояснил, что с дочерью истицы Л. они живут три года. За это время у Абляшевых были скандалы, так как Б. постоянно пил. В 2011 году Б. уехал на заработки, почти год он с Абляшевой Р.Я. не жил, финансовую помощь не оказывал. 13 октября 2012 года они Б. не избивали, после пожара тоже не избивали. После того, как Абляшева С.Х. написала заявление в прокуратуру, у Абляшевой Р.Я. поднялось давление, она обращалась в больницу, переживала, что на нее наговорили. Переживала за них, что ее дети вовлечены в этот процесс, так как в отделе полиции проводилась проверка. Все что Абляшева С.Х. написала в заявлении про Абляшеву Р.Я. не соответствует действительности.
 
    Свидетель М. суду пояснил, что с дочерью истицы Д. они живут 10 лет. Б. они не избивали, это он занимался рукоприкладством в отношении Абляшевой Р.Я., Д., издевался. Все что Абляшева С.Х. написала в заявлении не правда, не соответствует действительности, что Абляшева Р.Я. и Д. ведут аморальный образ жизни. После этого Абляшева Р.Я. сильно переживала, обращалась в больницу, у нее поднялось давление, плохо себя чувствовала. Б. они никогда из дома не выгоняли, это он выгонял жену и детей, все свои заработанные деньги пропивал. Когда приезжал с работы устраивал скандалы, всех в чем-то обвинял.
 
    Судом установлено, что Абляшева Р.Я. 27 и 28 декабря 2012 года проходила осмотр терапевта в ..... ЦРБ с жалобой на головные боли в затылочной области, шум в ушах, мелькание мушек перед глазами, слабость, стресс. Ей назначено лечение (л.д.№).
 
    Согласно представленных характеристик Абляшева Р.Я. работает социальным педагогом в школе, является членом комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, характеризуется положительно.
 
    Судом исследован отказной материал по заявлению Абляшевой С.Х.
 
    Согласно отказного материла Абляшева С.Х. 29 января 2013 года обратилась в прокурору района с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Е. В заявлении указаны факты, на которые ссылается истец (л.д. №).
 
    Постановлением от 7 февраля 2013 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Абляшевой С.Х. по факту нанесения телесных повреждений Б. за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ в действиях Е. и М. (л.д. №).
 
    18 декабря 2012 года возбуждено уголовное дело в отношении Б. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ (л.д. №).
 
    Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования Абляшевой Р.Я. подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
 
    В соответствии со ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
 
    Согласно п. 7 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими значение для дела, по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
 
    При этом, под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в том числе, опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу и т.д.
 
    Судом установлено, что Абляшева С.Х. в заявлении от 29 января 2012 года адресованном на имя прокурора <адрес> Г. указала на то, что она ложно обвиняет ее сына Б. в поджоге дома по адресу <адрес>, ее сын Б. иногда находился в депрессивном состоянии из-за постоянных измен жены и аморальным поведением старшей дочери Д., что Абляшева Р.Я. сутками отсутствует дома, несмотря на измены жены, сын всячески старался сохранить семью, что сыну Б. были нанесены тяжкие телесные повреждения со стороны близких людей 13 октября 2012 года в группе лиц: Е., Д. и истцом, что она и дочь пытаются оставить Б. без крыши над головой. Данное заявление было направлено в отдел полиции, проводилась проверка, 07 февраля 2013 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Е. и М. Эти же сведения высказывались Абляшевой С.Х. устно в присутствии свидетелей и родственников истицы.
 
    В статье 33 Конституции РФ, ст. 19 Всеобщей декларации прав человека закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы, которые в пределах своей компетенции обязаны рассмотреть эти обращения и дать мотивированный ответ в установленный законом срок.
 
    В случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
 
    Вместе с тем, пределы свободы выражения мнения закреплены в положениях части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.
 
    Учитывая, что любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание, которым является умозаключение лица, и его выражение не должно быть ограничено каким-либо пределами, кроме закрепленных частью 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации, то форма выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности и должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта.
 
    При таком положении, в случае если указанные выше требования не выполняются, то лицо, высказывающее какое-либо суждение относительно действий или личности иного лица, должно нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.
 
    Согласно ч. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Оценивая характер высказываний ответчика, содержащие сведения о том, что истица ведет аморальный образ жизни, постоянно изменяет мужу, суд полагает, что субъективное мнение ответчика было действительно выражено в оскорбительной форме, выходящей за допустимые пределы осуществления ответчиком права на свободу выражения своих мнений и убеждений, и избранная для этого форма была явно несоразмерна целям и пределам осуществления ответчиком указанных прав.
 
    Поскольку допущенное ответчиком в отношении истца высказывание было осуществлено в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство истца, ее деловую репутацию, связано с осуществлением ее профессиональной деятельности, а также вышеуказанные слова высказывались ответчиком устно в присутствии свидетелей и родственников истицы, указанные обстоятельства являются основанием для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда в соответствии со ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Исходил из положений ст. 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая нравственные страдания Абляшевой Р.Я., перенесенные ею в связи с распространением ответчиком не соответствующих действительности сведений, высказанных в оскорбительных для женщины выражениях, которая переживала по этому поводу, у нее ухудшилось здоровье, поднялось давление, она обращалась к врачу, а также учитывая публичный характер оскорблений, т.к. письменные обращения были направлены в прокуратуру и отдел полиции, по данному факту проводилась проверка, а истица по роду своей деятельности является представителем школы в защите интересов учащихся в отделе полиции и прокуратуре, т.е. сказались и на ее деловой репутации, суд полагает возможным взыскать с ответчика Абляшевой С.Х. в пользу Абляшевой Р.Я. в счет компенсации морального вреда 8000 руб., считая эту сумму разумной и достаточной.
 
    Обращение Абляшевой С.Х. с заявлением в прокуратуру было продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а с намерением причинить вред другому лицу, т.е. со стороны ответчика имело место злоупотребление правом (пп. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ).
 
    Также истица Абляшева Р.Я. просит, чтобы ответчик Абляшева С.Х. в суде извинилась перед ней.
 
    Согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.
 
    В связи с чем, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    Расходы истца на госпошлину составили 200 руб., подтверждаются квитанцией (л.д. №), подлежат возмещению на основании ст. 98 ГПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Абляшевой Р.Я. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Абляшевой С.Х. в пользу Абляшевой Р.Я. за причиненный моральный вред 8000 руб., расходы на оплату госпошлины 200 руб.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд.
 
Судья: подпись Копия верна: Судья Бардымского районного суда И.Н.Аиткулова
    Секретарь И.Ф.Каримова