Решение от 22 мая 2014 года №2-1439/2014

Дело № 2-1439\2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Интинский городской суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.
 
    при секретаре Тезекбаевой Е.Н.,
 
    с участием представителя ответчика ГУ-УПФР в г. Инте РК по доверенности - Мазепа Р.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 22 мая 2014 года дело по иску Русинова А.С. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми об обязании назначить трудовую пенсию по старости, взыскании недополученной пенсии с индексацией,
 
    Установил:
 
    Русинов А.С. обратился в суд с иском к ГУ-УПФР по г. Инте об обязании назначить трудовую пенсию по старости с __.__.__, взыскании неполученной трудовой пенсии с индексацией с __.__.__.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Интинского горсуда от __.__.__ по делу №__ в специальный стаж подземной работы включены периоды обучения в профтехучилище в __.__.__ годах и службы в Советской Армии в __.__.__ годах. В связи с уточненным специальным стажем ответчик обязан назначить истцу трудовую пенсию с __.__.__.
 
    О времени и месте рассмотрения дела истец Русинов А.С. извещен, в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия, что суд находит возможным.
 
    Представитель ГУ-УПФР в г. Инте по доверенности Мазепа Р.И. в суде иск не признал, пояснил, что трудовая пенсия по старости назначена Русинову А.С. в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 и ст. 28.1 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» с __.__.__ по его письменному заявлению. В __.__.__ году с письменным заявлением о назначении пенсии истец в ГУ-УПФР в г. Инте не обращался, следовательно, отсутствуют законные основания для назначения пенсии с __.__.__ даже при условии выработки истцом на указанную дату специального стажа.
 
    Оценив доводы сторон, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что ГУ-УПФР в г. Инте по письменному заявлению Русинова А.С., __.__.__ рождения, с __.__.__ назначена трудовая пенсия по пп. 1 п. 1 ст. 27 и ст. 28.1 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ.
 
    В соответствии с пп. 1 ст. 27 и ст. 28.1 указанного Федерального Закона право на трудовую пенсию имеют мужчины по достижении возраста 45лет, при наличии стажа работы в районах Крайнего Севера не менее 15 лет, страхового стажа не менее 20 лет, а также имеющие 10 лет стажа на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах по профессии или должности, поименованной в Списке № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.
 
    Вступившим в законную силу решением Интинского горсуда от __.__.__ по делу №__ ГУ-УПФР в г. Инте обязан включить Русинову А.С. в специальный стаж подземной работы периоды обучения в профтехучилище с __.__.__ по __.__.__ и службы в Советской Армии с __.__.__ по __.__.__.
 
    Также решением Интинского горсуда от __.__.__ по делу №__ ГУ-УПФР в г. Инте обязан произвести с __.__.__ перерасчет трудовой пенсии Русинова А.С. с учетом включения в специальный стаж вышеуказанных периодов обучения и службы в СА. В пользу Русинова А.С. с ГУ-УПФР в г. Инте суд взыскал недоплату трудовой пенсии с индексацией за период с __.__.__ по __.__.__. Решение суда обжаловано сторонами в установленном порядке не было, вступило в законную силу.
 
    Русинов А.С. просит обязать ответчика назначить ему трудовую пенсию с __.__.__ по тем основаниям, что решением Интинского горсуда от __.__.__ по делу №__ увеличен специальный подземный стаж работы по Списку № 1.
 
    Статьей 18 Федерального Закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией.
 
    Согласно ст. 19 Федерального Закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем.
 
    Таким образом, законодателем определено, что обращение за назначением пенсии носит заявительный характер.
 
    Истец не представил суду доказательств обращения к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии с __.__.__. Представитель ГУ-УПФР в г. Инте в суде подтвердил, что Русинов А.С. до __.__.__ с заявлением о назначении пенсии к ответчику не обращался.
 
    На основании изложенного, суд находит необоснованными требования Русинова А.С. о назначении с __.__.__ трудовой пенсии, взыскании недополученной пенсии с индексацией с __.__.__. Истцом не соблюден установленный пенсионным законодательством РФ порядок обращения за назначением трудовой пенсии, в связи с чем наличие либо отсутствие у истца на __.__.__ специального стажа при рассмотрении данного спора правового значения не имеет.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать Русинову А.С. в иске к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми об обязании назначить с __.__.__ трудовую пенсию, взыскании недополученной трудовой пенсии с индексацией с __.__.__ по день рассмотрения дела в суде.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский горсуд в течение одного месяца со дня изготовления решения.
 
    Решение изготовлено в совещательной комнате 22.05.2014 года в 14 часов 00 минут.
 
    Судья- Н.А.Жуненко