Дата принятия: 07 июня 2013г.
Номер документа: 2-1439/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
7 июня 2013 г. г.Щёкино Тульской области
Щёкинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Петрова В.С.,
при секретаре Ульченко О.В.,
с участием истца Нехорошева А.С., его представителя Переславского А.Н., ответчика Горбаченко Н.А., её представителя Жутова В.А., помощника прокурора г.Щекино Тульской области Трикиша Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1439/2013 по иску Нехорошева А.С. к Горбаченко Н.А. о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,
у с т а н о в и л:
Нехорошев А.С. обратился в суд иском к Горбаченко Н.А. с учетом уточнения о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.
Исковые требования мотивированы тем, что Нехорошев А.С. обвинялся Горбаченко Н.А. в совершении в отношении её преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором мирового судьи судебного участка № 48 Щекинского района Тульской области от 27 сентября 2012 г., оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, Нехорошев А.С. признан невиновным по указанному обвинению и оправдан на основании п.3 ч.2 ст.302 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в его действиях состава преступления, за ним было признано право на реабилитацию.
В результате незаконного уголовного преследования он был возмущен и переживал в связи с необоснованным и несправедливым обвинением в совершении им преступления, состояние его здоровья ухудшилось, т.е. Нехорошеву А.С. был причинен моральный вред - физические и нравственные страдания, который им оценен в <данные изъяты>
В судебном заседании истец Нехорошев А.С. и его представитель по ордеру адвокат Переславский А.Н. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Ответчик Горбаченко Н.А. и её представитель Жутов В.А., полномочия которого определены в порядке ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в устном заявлении доверителя в суде, занесенном в протокол судебного заседания, в судебном заседании иск не признали, указав на то, что предъявленная ко взысканию сумма денежной компенсации морального вреда является завышенной.
Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора Трикиша Е.М., полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г.Риме 4 ноября 1950 г.), ч.1 ст.22, ч.1 ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.
Согласно ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Судом установлено и явившимися в судебное заседание лицами не оспаривалось, что Нехорошев А.С. обвинялся Горбаченко Н.А. в совершении в отношении её преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором мирового судьи судебного участка № 48 Щекинского района Тульской области от 27 сентября 2012 г., оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, Нехорошев А.С. признан невиновным по указанному обвинению и оправдан на основании п.3 ч.2 ст.302 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в его действиях состава преступления, за ним было признано право на реабилитацию.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлен факт незаконного привлечения Нехорошева А.С. к уголовной ответственности.
В силу ч.1 ст.133 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.
Согласно ч.2 той же статьи право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в частности, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
Согласно ст.ст.151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, размер которой определяется в зависимости от характера и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не зависит от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда (п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве").
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что Нехорошев А.С. имеет право на возмещение морального вреда, причиненного в результате его незаконного уголовного преследования.
С учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда суд полагает правильным определить размер причитающейся ему денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд в силу приведенных нормативных положений учитывает, что Нехорошев А.С. в результате незаконного уголовного преследования переживал в связи с необоснованным обвинением в совершении им преступления, испытывал стресс, был вынужден оправдываться против необоснованного обвинения в совершении преступления, состояние его здоровья ухудшилось; суд учитывает также индивидуальные особенности лица, которому причинен вред (его возраст, состояние здоровья), требования разумности и справедливости.
Моральный вред подлежит возмещению лицом, инициировавшим уголовное преследование Нехорошева А.С., - Горбаченко Н.А., поскольку согласно ч.2 ст.20 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения и возбуждаются по общему правилу не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя; в рассматриваемом случае дело было возбуждено по заявлению Горбаченко Н.А.
При таких обстоятельствах исковые требования Нехорошева А.С. о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, следует удовлетворить частично, взыскать с Горбаченко Н.А. в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> в остальной части в удовлетворении его исковых требований следует отказать.
В силу ст.ст.88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с Горбаченко Н.А. в пользу Нехорошева А.С. <данные изъяты> расходов по оплате юридических услуг. При этом суд учитывает сложность дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, объем фактически проделанной работы.
В связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с Горбаченко Н.А. в доход бюджета МО Щекинский район <данные изъяты> госпошлины (ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.611 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подп.3 п.1 ст.33319, подп.8 п.1 ст.33320 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
исковые требования Нехорошева А.С. о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, удовлетворить частично.
Взыскать с Горбаченко Н.А. в пользу Нехорошева А.С. денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> судебных расходов, а всего <данные изъяты>
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Горбаченко Н.А. в доход бюджета МО Щекинский район <данные изъяты> госпошлины.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 июня 2013 г.
Председательствующий
