Решение от 25 февраля 2013 года №2-1439/2013

Дата принятия: 25 февраля 2013г.
Номер документа: 2-1439/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

2-1439/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    25 февраля 2013 года
 
    Ленинский районный суд города Оренбурга
 
    в составе:
 
    председательствующего cудьи: Чадова А.А.,
 
    при секретаре: Лексиковой Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абалмасова А.П. к Министерству сельского хозяйства Оренбургской области о признании права собственности на самоходную машину,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Абалмасов А.П. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Гостехнадзору Оренбургской области, указав, что в ..., согласно договору купли-продажи транспортного средства приобрел в колхозе «Родина» ..., самоходную машину – трактор Т-16, заводской номер отсутствует, двигатель ..., государственный регистрационный знак отсутствует, ... года выпуска, цвет красный. Какие-либо документы на трактор в настоящее время отсутствуют.
 
    В настоящее время встал вопрос о регистрации трактора Т-16, однако в ходе осмотра гостехнадзором выяснилось, что заводской номер отсутствует и документы по принадлежности колхозом «Родина» утеряны в связи с ликвидацией данного хозяйства. В результате чего гостехнадзором ему запрещено производить какие-либо работы, а также передвигаться на указанной машине.
 
    Согласно учетным данным гостехнадзора, купленный им трактор в розыске не числится.
 
    С ... по настоящее время вышеуказанный трактор находится в его владении и с этого времени он непрерывно, добросовестно и открыто распоряжался им как своим собственным движимым имуществом.
 
    Просил суд признать за ним право собственности на самоходную машину марки трактор Т-16, заводской номер отсутствует, двигатель ..., государственный регистрационный знак отсутствует, ... года выпуска, цвет красный.
 
    Определением суда ответчик гостехнадзор Оренбургской области заменен надлежащим ответчиком – Министерством сельского хозяйства Оренбургской области.
 
    В судебном заседании истец Абалмасов А.П. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
 
    Представитель ответчика – ФИО4, действующий на основании доверенности, не возражал в удовлетворении исковых требований истца, пояснив, что Министерство не имеет заинтересованности в настоящем деле.
 
    Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
 
    Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
 
    Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    В силу статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- и многосторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К числу последних относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В обоснование настоящего иска Абалмасов А.П. сослался на договор купли-продажи транспортного средства, заключенный в 2000 году с колхозом «Родина».
 
    На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении данного имущества.
 
    В соответствие со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
 
    Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
 
    1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
 
    В силу ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
 
    Ссылаясь на приобретение самоходной машины по договору с колхозом «Родина», истец, тем не менее, не представил суду доказательств заключения такого договора в форме, установленной для него положениями ст.ст.434 и 161 ГК РФ.
 
    В отсутствие письменного договора с прежним владельцем, суд не может принять показания свидетеля ФИО5 в качестве допустимого доказательства заключения такой сделки и ее условия, не сумевшего, помимо прочего, пояснить дату заключения такого договора и существенных его условий.
 
    Иных доказательств заключения такого договора, в том числе акта приема-передачи имущества, оплаты приобретенной самоходной машины, истцом также не представлено.
 
    Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
 
    Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Абалмасова А.П. о признании права собственности на самоходную машину по основаниям, установленным п.2 ст.218 ГК РФ.
 
    Кроме того, истец ссылался на добросовестное, непрерывное и открытое владение имуществом, на основании чего, по его мнению, в силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации у него возникло право собственности на спорное имущество.
 
    Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    Из положения данной нормы следует, что лицом, владеющим вещью открыто, добросовестно, как своей собственной, является не собственник. Собственник, ни при каких условиях не может приобрести вещь в собственность по давности.
 
    Согласно разъяснению, данному в абз. 6 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10\22 от 29 апреля 2010 г., владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.
 
    Таким образом, владение каким-либо имуществом в силу договора купли-продажи не является основанием для признания за истцом права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
 
    Более того, в соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
 
    Иск о признании права собственности относится к вещно-правовым способам защиты нарушенного права и представляет собой внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности субъекту абсолютного права на имущество. В качестве ответчика выступает лицо как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество. Таким образом, требование общества о признании права собственности может быть удовлетворено, если данное право уже возникло у общества на момент обращения с иском, но оно оспаривается ответчиком.
 
    Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.
 
    Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.
 
    Иском в гражданском процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.
 
    Основной задачей регистрации техники в органах Гостехнадзора является осуществление надзора за техническим состоянием тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним в процессе использования в части обеспечения безопасности для жизни, здоровья людей и имущества, охраны окружающей среды, а в агропромышленном комплексе - за соблюдением правил эксплуатации машин и оборудования, регламентируемых стандартами, другими нормативными документами и документацией (пункт 1.1 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзора), утвержденных 16 января 1995 года, пункт 1 Положения о государственном надзоре за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 декабря 1993 г. № 1291).
 
    Из материалов дела не усматривается, какие законные права и интересы истца нарушены инспекцией, которая не является собственником и не претендует на имущество, поименованное в иске; какие-либо разногласия о принадлежности вещи между истцом и инспекцией отсутствуют.
 
    Признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, основной задачей которого является разрешение спора о праве.
 
    Отсутствие спора между истцом и инспекцией исключает возможность удовлетворения иска.
 
    Поскольку истец не привел доказательств нарушения именно инспекцией своих прав и законных интересов, а спор о праве между сторонами отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к Министерству сельского хозяйства Оренбургской области о признании права собственности на самоходную машину.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Абалмасова А.П. к Министерству сельского хозяйства Оренбургской области о признании права собственности на самоходную машину – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья: /подпись/
 
    Полный текст мотивированного решения изготовлен 06 марта 2013 года
 
    Судья: /подпись/
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать