Решение от 23 июля 2014 года №2-1439/14

Дело № 2-1439/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Верхняя Пышма 23 июля 2014 года                 
 
    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р.,
 
    при секретаре Давыдовой Т.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» к Сафроновой Анне Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    ООО КБ «Кольцо Урала» обратилось в суд с иском к Сафроновой А.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. – сумма процентов, <данные изъяты> – сумма просроченного кредита.
 
    В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком Сафроновой А.П. кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. Возврат полученной суммы кредита должен осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> в сроки, установленные договором, заемщик за пользование кредитом обязан ежемесячно уплачивать проценты из расчета 25% годовых. Возврат кредита должен быть осуществлен 08.08.2014. Начиная с марта 2012 года, ответчик прекратил уплату ежемесячных аннуитетных платежей по кредиту. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ ему было направлено требование о досрочном погашении суммы кредита, которое было оставлено без ответа. Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по договору, истец просил взыскать задолженность по кредитному договору в указанных суммах.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия и против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, что следует из представленного ходатайства.
 
    Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил. Возражения на иск не представил.
 
    В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    В связи с изложенным, с учетом мнения представителя истца, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Как указано в ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 25% годовых (п.п. 1.1, 2.1.2 договора). Погашение основного долга и уплата процентов осуществляются заемщиком аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> (п.п. 1.4, 1.5 договора).
 
    Выдача кредита произведена ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается расходным кассовым ордером № и выпиской по счету (л.д.17, 30-31).
 
    Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил.
 
    Указанные документы (кредитный договор, заявление, расходный кассовый ордер, выписка) у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора кредит и уплата процентов на него должны были производиться ответчиком частями – ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 784,68 руб., сроки ежемесячных платежей определялись графиком погашения кредита (л.д. 13-14), при этом окончательный срок возврата кредита установлен 08.08.2014.
 
    Право истца на досрочное взыскание суммы кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору предусмотрено и п. 6.2 кредитного договора (л.д. 11).
 
    Как следует из расчета, представленного истцом (л.д. 28-29), ответчиком не оспорено, задолженность Сафроновой А.П. по кредитному договору составила <данные изъяты> – сумма просроченного кредита. Как видно из выписки по счету (л.д. 30-31), графика погашения кредита ответчиком Сафроновой А.П. перестали вноситься платежи по кредитному договору с 13.06.2012. В связи с этим, ответчику направлялось требование о погашении образовавшейся задолженности по кредиту (л.д. 27), которое оставлено им без ответа, доказательств обратного суду не представлено.
 
    Поскольку ответчик Сафронова А.П. обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, платежи в погашение задолженности по кредиту и процентам в указанном кредитным договором размере не производила, доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору суду не представила, требования истца о взыскании непогашенного кредита суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    При определении размера подлежащей ко взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом (л.д. 28-29), правильность которого у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорена.
 
    Таким образом, с ответчика Сафроновой А.П. в пользу истца ООО КБ «Кольцо Урала» в погашение задолженности по кредитному договору подлежит взысканию денежная сумма в общем размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6), которая в соответствии с положениями указанной статьи подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
решил:
 
    иск общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» к Сафроновой Анны Павловны о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Сафроновой Анны Павловны в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере №., из них: №. – сумма просроченного кредита, № – сумма просроченных процентов.
 
    Взыскать с Сафроновой Анны Павловны в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья                 З.Р. Мирдофатихова