Решение от 27 марта 2014 года №2-1439

    Дело № 2-1439
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27.03.2014                              г.Зеленодольск РТ
 
    Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Р.Ф.Ерулаевой
 
    при секретаре А.И.Гайсиной,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбанова Р.Н. к ООО «Росгосстрах», Бибульице Г.А. о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
 
установил:
 
    Курбанов Р.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Бибульице Г.А. о взыскании материального ущерба в размере 92656руб.28коп., расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 3500руб., расходов по отправлению телеграммы ООО «Росгосстрах» в размере 533руб.20коп., расходов по отправлению телеграммы Бибульице Г.А. в размере 369руб.20коп., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.
 
    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ДД.ММ.ГГГГ 4 автомобилей: LADA PRIORA государственный регистрационный знак № под управлением Бибульицы Г.А., принадлежащей ей же, автомобиля ВАЗ 2124 государственный регистрационный знак № под управлением Глотова Е.А., принадлежащего истцу, автомобиля CHEVROLET государственный регистрационный знак № под управлением Зиновьева А.В., принадлежащего ОАО «Каздорстрой» и автомобиля OPEL CORCA государственный регистрационный знак № под управлением М.Н. Исхатова, принадлежащего ему же. ДТП произошло по вине Бибульицы Г.А. На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения. Истец обратился с заявлением в страховую компанию ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы по ОСАГО. Согласно страховому акту истцу ООО «Росгосстрах» произведена выплата 44155руб.88коп. Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, обратился к ИП Парамоновой для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2124 государственный регистрационный знак № Согласно заключению ИП Парамоновой № стоимость по восстановительному ремонту составила – 136812руб.16коп. За проведение независимой оценки истцом оплачено 3500руб. Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в переделах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет- 160 тысяч рублей. Поскольку разница между суммой, выплаченной ООО «Росгосстрах» и суммой, определенной по заключениям составляет 92656руб.28коп., истец вынужден обратиться с данным иском в суд.
 
    Истец на судебное заседание не явился, извещен.
 
    Представитель истца Батреев О.И., действующий по доверенности от 15.01.2014, от исковых требований о взыскании с ответчика Бибульицы Г.А. материального ущерба в размере 16812руб16коп., расходов по отправлению телеграммы в размере 369руб.20коп., по оплате услуг оценщика и услуг представителя отказался, производство в указанной части просил прекратить. Последствия отказа от иска представителю истца разъяснены, и они ему понятны. Определением Зеленодольского городского суда РТ от 27.03..2013 отказ от части исковых требования принят судом, производство по делу в указанной части прекращено. На требованиях о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» материального возмещения в размере 75 844руб.12коп., расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 3500руб., расходов по отправлению телеграммы ООО «Росгосстрах» в размере 533руб.20коп, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований настаивал, просил удовлетворить.
 
    Ответчик Бибульица Г.А. против прекращения производства о взыскании с нее материального ущерба в размере 16812руб16коп., расходов по отправлению телеграммы в размере 369руб.20коп., по оплате услуг оценщика и услуг представителя не возражала.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования не признают в полном объеме, указав, что ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 44155руб.88коп. и 75844руб.12коп., тем самым свои обязательства ООО «Росгосстрах» перед истцом выполнил в полном объеме, выплатив истцу страховое возмещение в пределах лимита по ОСАГО 120000руб., расходы по оплате услуг представителя просят взыскать, исходя из принципа разумности, моральный вред уменьшить до 100руб, во взыскании штрафа отказать, в связи с тем, что выплата страхового возмещения была произведена в добровольном порядке (л.д.58-59).
 
    3-и лица Зиновьев А.В., ОАО «Каздорстрой», Исхатов М.Н. на судебное заседание не явились, извещены.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)...
 
    Согласно ст. 931 ГК РФ 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
 
    3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
 
    4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;
 
    В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
 
    В соответствии со ст.13 вышеуказанного Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    2. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием 4 автомобилей: LADA PRIORA государственный регистрационный знак № под управлением Бибульица Г.А., принадлежащей ей же, автомобиля ВАЗ 2124 государственный регистрационный знак № под управлением Глотова Е.А., принадлежащего истцу, автомобиля CHEVROLET государственный регистрационный знак № под управлением Зиновьева А.В., принадлежащего ОАО «Каздорстрой» и автомобиля OPEL CORCA государственный регистрационный знак Т № под управлением М.Н. Исхатова, принадлежащего ему же.
 
    Из материалов дела усматривается, что ДТП произошло по вине водителя Бибульица Г.А., управлявшей автомобилем LADA PRIORA государственный регистрационный знак № под управлением, что подтверждается справкой о ДТП от 07.10.2013, протоколом об административном правонарушении. (л.д.5-6).
 
    Согласно свидетельству о регистрации ТС собственником автомашины ВАЗ 2124 государственный регистрационный знак № является истец – Курбанов Р.Н. (л.д.45).
 
    В результате дорожно–транспортного происшествия автомашина истца получила механические повреждения, о чем составлена справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
 
    На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах» (л.д.5)
 
    Истец обратился с заявлением в страховую компанию ООО «Росгосстрах» о выплате страховой выплаты, приложив все необходимые документы (л.д.60).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» составлен страховой акт по договору ОСАГО, по которому сумма страховой выплаты составила -44155руб.88коп. ( л.д.60).
 
    Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, обратился к ИП Парамоновой для определения стоимости восстановительного ремонта ТС ВАЗ 2124 государственный регистрационный знак №л.д.)
 
    Согласно заключению ИП Парамоновой № стоимость по восстановительному ремонту ТС составила – 136812руб.16коп. (л.д.12-43).
 
    За оказанные услуги оценщику истцом заплачено 3500руб. (л.д.11).
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
 
    В силу пункта 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Судом установлено, что истцом в качестве доказательства размера ущерба, причиненного повреждением автомашины ВАЗ 2124 государственный регистрационный знак №, представлено суду заключение ИП Парамоновой №3099/13, которое никем не оспорено.
 
    Таким образом, заключение №3099/13, составленное ИП Парамоновой, является допустимым доказательством по делу. ИП Парамоновой выдано свидетельство о членстве саморегулирующей организации оценщиков, имеет договор (полис) на осуществление оценочной деятельности(л.д.12-40).
 
    Судом установлено, что в ходе судебного разбирательства ответчиком ООО «Росгосстрах» доплатило истцу страховое возмещение в сумме 75844руб.12коп. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61).
 
    Следовательно, истцу в иске о взыскании ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 75844руб.12коп. следует отказать.
 
    Согласно п. 46. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке уполномоченной организацией, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Как установлено судом, ответчиком ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 75844руб.12коп. истцу в добровольном порядке до вынесения судебного решения, поэтому следует считать обязательство страховщика исполненным, в связи с чем суд отказывает в присуждении требуемой истцом суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: …расходы на оплату услуг представителей(..)
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно представленному договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом за оказание юридических услуг по составлению искового заявлению и представлению его интересов в суде оплачено 10000руб.(л.д.8-11).
 
    При решении вопроса об оплате услуг представителя, с учетом требований разумности, суд принимает во внимание сложность дела, оказание услуг по составлению искового заявления и участие в трех судебных заседаниях и считает необходимым возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в размере 5000руб, но в пропорциональном соотношении с ООО «Росгосстрах» в размере 2500руб.
 
    Требования истца о взыскании судебных расходов за проведение оценки стоимости восстановления ТС также подлежат удовлетворению, исходя из пропорционального соотношения, то есть в размере 1750руб.(3500:2).
 
    Истцом также понесены расходы по отправлению телеграммы ООО «Росгосстрах» в размере 533руб.20коп. (л.д.50-52). Указанные требования подлежат удовлетворению.
 
    Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы в размере 4783руб.20коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.56,94,98,100,194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Курбанова Р.Н. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Курбанова Р.Н. судебные расходы в размере 4783руб.20коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с 02.04.2014.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца.
 
    Судья