Решение от 02 июля 2014 года №2-1438/2014

    Дело № 2-1438/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    02 июля 2014 года город Нефтекамск РБ
 
    Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Асанова Р.Ф.,
 
    с участием представителя истца Ганиева Р.И., действующего по доверенности,
 
    ответчика Гайнутденова А.М.,
 
    при секретаре Гаязовой А.Х.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Гайнутденову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Гайнутденову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав исковое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ междуОАО «МДМ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № согласно которомубанк предоставил Гайнутденову А.М. кредит в сумме <данные изъяты> под проценты по ставке 19,75 % годовых, на срок 60 месяцев.
 
    Обязательства по предоставлению кредита банк выполнил полностью, ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет заемщика была зачислена денежная сумма в размере <данные изъяты>. Погашение кредита и уплата процентов осуществлялось ответчиком с нарушениями условий кредитного договора. Банк направлял должнику уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.
 
    По состоянию на 31.03.2014 года общая сумма задолженности Гайнутденова А.М.. по кредитному договору составила <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, <данные изъяты> – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.
 
    Просили взыскать с ответчика в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, <данные изъяты>. – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга и расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель ОАО «МДМ Банк» Ганиев Р.И. уменьшил исковые требования, поскольку ответчик погасил <данные изъяты>, просил взыскать <данные изъяты>.
 
    Ответчик Гайнутденов А.М. уточненные исковые требования признал полностью полностью.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Как указано выше, иск ответчиком признан, признание иска соответствует требованиям закона, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом.
 
    Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст. 319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступивших от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, следует произвести в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ.
 
    Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, <данные изъяты> – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.
 
    При таких обстоятельствах, указанная задолженность по кредиту подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Поскольку расходы по оплате государственной пошлины не входят в цену иска, и могут быть взысканы судом самостоятельно, без соответствующего заявления стороны по делу (ст. 98 ГПК РФ), постольку взыскание государственной пошлины в меньшем размере не противоречит положениям ч. 4 ст. 198 ГПК РФ. Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> Принимая во внимание, что исковые требования уменьшены истцом, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковое заявление открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Гайнутденову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу ОАО «МДМ Банк» с Гайнутденова А.М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Во взыскании в пользу ОАО «МДМ Банк» с Гайнутденова А.М. расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> – отказать.
 
    Решение суда в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ.
 
 
    Судья: Р.Ф. Асанов
 
    Решение вступило в законную силу 05 августа 2014 года