Дата принятия: 25 июля 2013г.
Номер документа: 2-1438/2013
Дело № 2-1438/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 июля 2013г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе
Председательствующего: судьи Шаркова К.О.
При секретаре: Федоровой Д.С.
С участием: Сенотрусовой Л.И., Горковенко Е.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пичуева О.А. к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №1 УФСИН России по Забайкальскому краю, Федеральному казначейству о компенсации морального вреда и передаче имущества,
Установил:
Истец указывает, что при поступлении его в Федеральное казенное учреждение Следственный изолятор №1 УФСИН России по Забайкальскому краю (далее СИЗО-1) у него были изъяты личные вещи, а именно фотоальбом с вольными фотографиями, ремень, журналы, о чем выдана квитанция.
По убытию из СИЗО-1 в <адрес> он обратился с просьбой о выдаче его личных вещей. Представил квитанцию. Вещи ему не были возвращены. Работники ответчика указали, что их не могут найти.
По этому поводу он обратился в прокуратуру. Полагает, что вещи должны быть высланы в его адрес. Не его вина, что его вещи не были обнаружены при его убытии.
Указание в ответе работников СИЗО-1, что он не обращался за ними, не соответствует действительности. Полагает, что, таким образом, работники снимают с себя ответственность и отказывают ему выслать вещи.
Полагает, что данными действиями (бездействием) ему причинен моральный вред, связанный с переживанием о целости фотографий, связанных с памятью о близких ему людей.
Причиненный моральный вред оценивает в <данные изъяты>.
Просит признать действия (бездействие) ответчика сопряженными с моральным вредом в размере <данные изъяты> и направить вещи в <адрес> по месту его нахождения.
Таким образом, просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, причиненного в связи с невыдачей при убытии из СИЗО-1, изъятых вещей и обязать направить из по месту отбывания наказания в <адрес>.
В судебном заседании представитель СИЗО-1 Сенотрусова Л.И. исковые требования не признала. Представила письменное возражение (л.д. ).
Пояснила, что личные вещи были изъяты у Пичуева в соответствии с существующими Правилами.
Пичуев, отбывая в колонию, не заявлял требование о возврате его имущества. Ему не отказывалось в выдаче его вещей изъятых и переданных на хранение, как запрещенных к хранению и использованию в СИЗО-1.
Фотоальбом не содержал фотографий. Хранение обычных фотографий в СИЗО не запрещено. Они не изымаются. При наличии таковых, он мог их иметь при себе и не сдавать на хранение. О том, что при убытии Пичуев не заявлял требований о передаче вещей, подтверждается проведенным расследованием. Вещи, не представляющие ценности, не подлежат пересылке. Если бы он обратился о выдаче его вещей, было бы принято соответствующее решение. Обращения не имелось.
Если он, или лицо по его доверенности, обратится в СИЗО-1, вещи будут выданы. Вещи, не представляющие ценности, не подлежат пересылке. На это не предусмотрены средства.
Полагает, что вина СИЗО-1, причинение морального вреда, не доказаны.
Представитель Казначейства Горковенко Е.Н., так же полагает, что не доказано неправомерность действий работников СИЗО-1 и причинение вреда истцу.
Выслушав участников процесса, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск, по указанным в нем основаниям, не подлежит удовлетворению.
Из представленных сторонами копий квитанции следует, что у истца 13.04.2013 были приняты следующие вещи: фото альбом, банка, ремень, журналы.
Данные обстоятельства не оспариваются сторонами. В рамках заявленных требований не ставится вопрос о правомерности помещения названных вещей на хранение.
Истец просит компенсировать причиненный ему моральный вред действиями работников СИЗО-1 выразившимися в невыдаче ему указанных вещей при убытии в колонию.
В деле представлены доказательства получения на хранение названных вещей, но отсутствуют доказательства того, что истец, при убытии, заявлял требование о выдаче или пересылке с ним данного имущества по месту отбытия наказания.
Истец обращался с жалобой в прокуратуру Забайкальского края о возвращении принадлежащих ему вещей. Жалоба направлена в СИЗО-1, что подтверждается сопроводительным документом прокурора (л.д. ).
Проведенной проверкой СИЗО-1 (л.д. ) не подтвержден факт обращения истца с требованием о выдаче его вещей.
Сам истец, так же ни чем это обстоятельства, кроме жалобы прокурору, не подтверждает.Суд приходит к выводу, что основанием выдачи вещей является личное обращение и предъявление соответствующей квитанции. Доказательств соответствующего обращения истцом не представлено.
При этом, ответчик не отказывается выдать перечисленное в квитанции имущество.
Таким образом, отсутствуют доказательства обращения заявителя и нарушения его права в результате отказа вернуть принадлежащие ему вещи, принятые ответчиком на хранение.
В связи с тем, что не доказано само нарушение права истца по вине ответчика, нет оснований считать данным нарушением причинен моральный вред истцу.
Приказом Минюста РФ от 08.12.2006 N 356 "Об утверждении Инструкции по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний" предусмотрено, что при переводе осужденных, подозреваемых и обвиняемых в другое исправительное учреждение принадлежащие им ценности, хранящиеся в кассе, пересылаются по почте ценной посылкой.
На пересылаемые ценности составляется сопроводительная ведомость (приложение 7) в двух экземплярах, один из которых вкладывается в посылку.
Как обоснованно указывает представитель ответчика, согласно п.п. 36, 37 Приказа Минюста РФ от 14.10.2005 N 189 (ред. от 27.12.2010) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" приемка на хранение у подозреваемого или обвиняемого других вещей, предметов, веществ и продуктов питания производится комиссией, назначаемой начальником СИЗО либо лицом, его замещающим, по акту. Акт составляется в трех экземплярах. Первый экземпляр акта выдается на руки подозреваемому или обвиняемому, второй экземпляр хранится на складе, а третий экземпляр хранится в личном деле подозреваемого или обвиняемого.
По заявлению подозреваемого или обвиняемого и с согласия лица либо органа, в производстве которых находится уголовное дело, вещи, находящиеся на хранении в СИЗО, могут быть переданы родственникам подозреваемого или обвиняемого или иным лицам.
Пересылка за счет СИЗО обычных вещей, без установленной вины в необоснованной невыдачи их, ранее переданных на хранение лицом, содержащимся в СИЗО-1, так же не может быть произведена. Пересылка СИЗО за свой счет имущества, не перечисленного в названном приказе № 365, не предусмотрена. Вина ответчика в невыдаче имущества истцу не доказана.
Требование заявлено о компенсации морального вреда, связанного с невыдачей указанного в квитанции имущества и пересылке его в колонию по месту отбывания наказания истца. Они не подлежат удовлетворению. Иных исковых требований не заявлено.
Так же истцом не доказано, что вместе с альбомом были сданы фотографии.
Как следует из перечня разрешенных предметов, утвержденного приказом Минюста РФ от 14.10.2005 N 189 (ред. от 27.12.2010) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах фотокарточки близких родственников.
Из квитанции не следует, что альбом с фотографиями. Передача альбома с фотографиями, как указывает заявитель, близких ему лиц, не подтверждается.
Отказывая в исковых требованиях к СИЗО-1, суд должен отказать и в иске к Казне Российской Федерации. Как следует из ст. 1069ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей ее через Ингодинский районный суд г. Читы.
Судья: Шарков К.О.
