Решение от 12 мая 2014 года №2-1438/14

Гр. дело № 2-1438/14
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    12 мая 2014 года
 
    Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего - судьи Орловой Н.С.,
 
    при секретаре – Даниловой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиной Р.А. к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л :
 
    Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивировала тем, что между истцом и ответчиком заключен договор страхования серии 04(7) №автомобиля марки Hyundai Solaris № (далее – автомобиль Хундай). В период действия страхового договора произошло страховое событие: в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованный автомобиль получил механические повреждения, стоимость восстановления которых составляет Ответчик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере , что на меньше суммы ущерба. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере , а также судебные расходы: оплата услуг оценщика в размере , оплата услуг представителя - , стоимость нотариальной доверенности -
 
    Дело рассмотрено в отсутствие истицы, уведомленной о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, просившей рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истицы – Петров К.И., действующий на основании доверенности, пояснил, что ответчиком выплачено истице страховое возмещение в размере , в том числе и расходы по оценке ущерба, поэтому на требованиях о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения и расходов по оценке истица не настаивает, в порядке ст. 101 ГПК РФ просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере , расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере
 
    В судебном заседании представитель ответчика Медведева О.А., действующая на основании доверенности, возражает против удовлетворения исковых требований, считает сумму расходов на представителя завышенной.
 
    Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, пришел к следующим выводам.
 
    В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен договор страхования серии 04(7) №автомобиля марки Hyundai Solaris № по страховому риску «Полное КАСКО» на условиях страхового продукта «Классик», страховая сумма составляет .
 
    Страховая премия уплачена истцом единовременно, в полном объеме, о чем указано в полисе страхования, не оспаривается ответчиком. Срок действия указанного договора определен с по .
 
    Объектом страхования является транспортное средство автомобиль Hyundai Solaris №, 2013 года выпуска.
 
    Истица является выгодоприобретателем по договору страхования.
 
    Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, объяснений представителя истца, подтверждаются имеющимся в материалах дела страховым полисом от .
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение страхователю возникает при наступлении страхового случая.
 
    Судом установлено, что произошло страховое событие: в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованный автомобиль получил повреждения. Данное обстоятельство следует из объяснений представителя истца, подтверждается копией постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от года.
 
    Истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
 
    Данный случай признан ответчиком страховым, что следует из текста искового заявления. Истице выплачено страховое возмещение в размере , что представителем ответчика не оспаривается.
 
    Размер ущерба, причиненного автомобилю истицы в результате ДТП, определен истицей на основании отчета ООО «Бюро независимой оценки» №от согласно которому, рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на года, без учета износа составляет
 
    Согласно отчету ООО «Бюро независимой оценки» №от право требования УТС определено в размере
 
    В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик выплатил истице страховое возмещение в размере (в пределах лимита ответственности), что подтверждается копией платежного поручения №от на сумму , что сторонами не оспаривается.
 
    Сторона истца на исковых требованиях о взыскании страхового возмещения и расходов по оценке ущерба не настаивает в связи с добровольным урегулированием спора. Поэтому основания для удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения в размере и расходов по оценке в размере отсутствуют.
 
    В соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, а также другие, признанные судом необходимыми, расходы.
 
    В судебном заседании представитель истицы Петров К.И. просил взыскать с ответчика судебные расходы: расходы по оплате услуг представителя истца в размере , стоимость нотариальной доверенности -
 
    Расходы истицы по оплате услуг представителя уплачены ею в размере по расписке в счет оплаты услуг по договору оказания юридических услуг №от .
 
    Поскольку представитель истицы не поддерживала требования истицы вследствие добровольного удовлетворения ответчиком её требований после предъявления иска, понесенные истицей судебные расходы, подлежат взысканию с ответчика.
 
    С учетом принципа разумности и сложности дела, суд считает необходимым снизить размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика до
 
    Кроме этого, истицей за нотариальное оформление доверенности на представителя оплачено , что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от на сумму
 
    Вместе с тем, в доверенности 5, удостоверенной нотариусом г. Ижевска ФИО6 указано, что за удостоверение доверенности нотариусом по тарифу взыскано
 
    Поскольку истица просит взыскать расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере , суд, рассматривая требования в пределах заявленных, не дает оценки приходному кассовому ордеру от г.
 
    С учетом изложенного, с ответчика в пользу истицы следует взыскать расходы по оформлению доверенности в размере .
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд    
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Селиной Р.А. к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения – оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Селиной Р.А. расходы по оплате услуг представителя в размере , расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере , всего .
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2014 года
 
    Судья    - подпись                             Н.С. Орлова