Решение от 25 марта 2014 года №2-1437/2014

    Дело № 2-1437/2014            
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Челябинск                                 25 марта 2014г.
 
    Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
 
    председательствующего судьи Знамеровского Р.В.,
 
    при секретаре Дмитриевой А.В.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Кокшарова А. А. к ООО «Содружество» о взыскании денежных средств,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец Кокшаров А.А. обратился в суд с иском к ООО «Содружество» о взыскании денежных средств в сумме ***.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что выполнял строительные работы по адресу: (адрес). После фактического выполнения работ и сдачи дома в эксплуатацию ответчик обещал оформить надлежащим образом договор подряда на указанные работы и произвести расчет за выполненные работы. В (дата) указанный жилой дом был введен в эксплуатацию, все работы были выполнены, однако ответчик не произвел с истцом расчет.
 
    Истец Кокшаров А.А. в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель истца – Герасимова С.А., действующая на основании письменного ходатайства, на исковых требованиях настаивала в полном объеме, а также указала, что срок исковой давности истцом не пропущен.
 
        Представитель ответчика ООО «Содружество» ФИО4, действующая на основании доверенности, в предварительном судебном заседании исковые требования не признала, просила о применении последствий пропуска срока исковой давности.
 
    Заслушав объяснения лиц, принявших участие в предварительном судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
 
    Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
 
    При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
 
    Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, при этом общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
 
    Истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). В этом случае судебная защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.
 
    Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в постановлении Пленума № 15 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" от 12 ноября 2001 г., если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает свои выводы только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Истец в обоснование исковых требований указывает, что осуществил строительные работы по адресу: (адрес). Указанные работы были закончены в (дата), какой либо договор по утверждению истца между сторонами не заключался, расчет за выполненную работу не произведен.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что начиная с (дата) истцу Кокшарову А.А. должно было быть известно о том, что с ним не произведен расчет за выполненные работы, следовательно, течение срока исковой давности следует исчислять с указанной даты.
 
    С настоящим исковым заявлением Кокшаров А.А. обратился в суд (дата), что подтверждено отметкой на исковом заявлении, то есть по истечении установленного ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичного срока.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в иске в полном объеме.
 
    руководствуясь ст. ст. 152, 194-199 ГПК РФ,
 
р е ш и л:
 
    В удовлетворении исковых требований Кокшарова А. А. к ООО «Содружество» о взыскании денежных средств отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.
 
        Председательствующий