Дата принятия: 09 июля 2021г.
Номер документа: 2-1436/2021
БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 июля 2021 года Дело N 2-1436/2021
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи
Артюховой О.С.,
при помощнике судьи
Костюк О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глинищевской сельской администрации Брянского района Брянской области к МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Палеевой Е.В., Павлюкову С.Д. о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что на основании постановления администрации Брянского района Брянской области N 221/3 от 2 июня 1994 года в долевую собственность граждан были закреплены земельные доли (паи) в ТОО "Заря". Постановлением администрации Брянского района N 1176 от 17 ноября 2000 года СПК "Заря" было присоединено к ОАО "Новый путь".
В связи с тем, что собственники не распорядились земельными участками в течение трех и более лет подряд, Глинищевской сельской администрацией были осуществлены мероприятия по признанию части долей в границах земель ОАО "Новый путь" невостребованными, включая условные земельные доли Петуховой М.М., Павлюковой Л.Л.
Ссылаясь на то, что Петухова М.М., Павлюкова Л.Л. умерли, наследство после их смерти никто не принял, Глинищевская сельская администрация, просила суд прекратить право собственности на земельные доли, общей площадью 3,07 га каждая, принадлежавшие на праве долевой собственности Петуховой М.М., Павлюковой Л.Л., и признать право муниципальной собственности муниципального образования Глинищевское сельское поселение Брянского района Брянской области на указанные земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (единое землепользование) с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>
В ходе рассмотрения дела к участию в нем привлечены в качестве соответчиков Палеева Е.В., Павлюков С.Д., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Росреестра по Брянской области, администрация Брянского района Брянской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд определилрассмотреть дело в порядке заочного производства, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 3 Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" на колхозы и совхозы была возложена обязанность в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах.
Все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности (п. 9 постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов").
Согласно п. 5 Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной или общей долевой собственности, выдается свидетельство на право собственности на землю по форме, утвержденной настоящим Указом, с указанием площади земельной доли (пая) без выдела в натуре.
В соответствии с п. 5 ст. 79 Земельного кодекса РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В соответствии со ст. 15 Федерального закона N 101-ФЗ от 24 июля 2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу названного закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
Положениями вышеуказанного Федерального закона предусмотрены основания и порядок признания земельной доли, принадлежащей на праве собственности гражданину, невостребованной.
Так, в силу п. 1 ст. 12.1 Федерального закона N 101-ФЗ невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.
Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (пункт 2).
Как следует из материалов дела, предметом настоящего спора являются принадлежавшие Петуховой М.М., Павлюковой Л.Л. земельные доли, общей площадью 3,07 га каждая, в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>
Указанные земельные доли выделялись Петуховой М.М., Павлюковой Л.Л. на основании постановления администрации Брянского района N 221/3 от 2 июня 1994 года, о чем им были выданы свидетельства на право собственности на землю сер. N от 28 июня 1994 года и сер. N от 28 июня 1994 года соответственно.
Постановлением администрации Брянского района N 1176 от 17 ноября 2000 года СПК "Заря" было присоединено к ОАО "Новый путь".
2 ноября 2016 года в газете "Деснянская правда" (выпуск N 81 (8984), Глинищевской сельской администрацией был опубликован список собственников невостребованных земельных долей в ОАО "Новый путь", включая Петухову М.М., Павлюкову Л.Л.
Как следует из материалов дела, общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка решение по вопросу о невостребованных земельных долях не принято. Общее собрание собственников невостребованных земельных долей на земельные участки в границах ОАО "Новый путь", назначенное к проведению на 24 марта 2017 года, не состоялось ввиду отсутствия кворума.
В связи с изложенным постановлением N 60/1 от 4 апреля 2017 года МУ Глинищевская сельская администрация самостоятельно утвердила список, состоящий из 338 невостребованных земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения в границах ОАО "Новый путь" на территории Глинищевского сельского поселения, включая Петухову М.М., Павлюкову Л.Л.
Как следует из справок о смерти Петухова М.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, Павлюкова Л.Л. умерла в ДД.ММ.ГГГГ
При включении их в список собственников невостребованных долей Глинищевская сельская администрация исходила из того, что Петухова М.М., Павлюкова Л.Л. умерли, при этом принадлежавшие им земельные доли никто из наследников не принял.
Однако истцом не было учтено следующее.
По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Вышеуказанные действия по принятию наследства должны быть осуществлены наследниками в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).
В то же время, исходя из положений п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснениям, данным в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Как следует из копии наследственного дела к имуществу Петуховой М.М. N, ее наследником по закону является дочь Палеева Е.В. которой ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вклады и компенсации.
В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Согласно п. 2 ст. 1162 ГК РФ в случае выявления после выдачи свидетельства о праве на наследство наследственного имущества, на которое такое свидетельство не было выдано, выдается дополнительное свидетельство о праве на наследство по заявлению наследника.
Таким образом, наследник Петуховой М.М. - Палеева Е.В., приняв после смерти наследодателя наследственное имущество, приобрела, в том числе, и условную земельную долю, в связи с чем правовые основания для прекращения права общей долевой собственности на земельную долю, принадлежавшую Петуховой М.М. и признания права собственности на данную земельную долю за Глинищевской сельской администрацией отсутствуют.
Что касается условной земельной доли Павлюковой Л.Л., то указанная доля может быть признана невостребованной по следующим основаниям.
По сообщению нотариуса Брянского нотариального округа Брянской области Целиковой Т.В. наследственное дело к имуществу умершей Павлюковой Л.Л. не заводилось. По данным похозяйственной книги на момент смерти Павлюковой Л.Л. с ней был зарегистрирован супруг Павлюков Д.Г. Согласно копии наследственного дела к имуществу Павлюкова Д.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, его наследником по завещанию является Павлюков С.Д., получивший ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство на земельный участок и возведенный на нем жилой дом в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ на денежный вклад. Как следует из выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся (имевшиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, Павлюковым С.Д. зарегистрированы права на ряд объектов недвижимости, при этом сведения о регистрации прав на земельный участок, образованный в счет земельной доли Павлюковой Л.Л. отсутствуют.
Доказательств того, что собственником доли или его наследниками осуществлялись юридически значимые действия по оформлению права на условную земельную долю и распоряжению ей, суду не представлено, равно как и возражений относительно включения этой доли в список невостребованных. При этом с момента утверждения списка невостребованных долей прошло более 1 года, с момента предоставления условной земельной доли и смерти Павлюковой Л.Л. более 26-ти лет, с момента смерти Павлюкова Д.Г. более 20 лет.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что земельная доля, принадлежавшая Павлюковой Л.Л., оказалась невостребованной, исходя из вышеуказанных норм Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
При этом Глинищевской сельской администрацией был соблюден порядок признания земельных долей невостребованными.
Стороной истца заявлено о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю.
Признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрено ст.12 ГК РФ.
В силу ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Признание за муниципальным образованием права долевой собственности на единое землепользование, выделенное, в том числе, за счет невостребованных земельных долей, возможно, после прекращения права собственности Павлюковой Л.Л. на соответствующую невостребованную земельную долю. Основанием прекращения права в силу закона является не востребованность земельной доли, что было установлено в ходе рассмотрения дела.
Кроме того, согласно ч.2 ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина (то есть способность иметь права и нести обязанности, в том числе иметь имущество на праве собственности) прекращается его смертью.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что земельная доля, принадлежавшая Павлюковой Л.Л. оказалась невостребованной, в связи с чем удовлетворяет требования истца в данной части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Глинищевской сельской администрации Брянского района Брянской области удовлетворить частично.
Признать прекращенным право собственности Павлюковой Л.Л. на условную земельную долю земель ТОО "Заря" (ОАО "Новый путь") площадью 3,07 га, принадлежавшую ей на основании свидетельства на право собственности на землю сер. N от ДД.ММ.ГГГГ
Признать право муниципальной собственности муниципального образования Глинищевское сельское поселение Брянского района Брянской области на невостребованную земельную долю, площадью 3,07 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок (единое землепользование) с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежавшую Павлюковой Л.Л. на основании свидетельства на право собственности на землю сер. N от ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части иска отказать.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий по делу,
судья Брянского районного суда
Брянской области О.С.Артюхова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
