Дата принятия: 14 мая 2013г.
Номер документа: 2-1436/2013
Дело № 2-1436/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2013 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе
председательствующего судьи Семеновой Т.В.,
при секретаре Долженковой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Ермаковой С.В. о взыскании задолженности по договору кредитования,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 23.05.2008г. между ОАО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 60 000 руб. сроком и на условиях, определенных кредитным договором. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 120 992,87 руб. ОАО «<данные изъяты>» на основании договоров об уступке прав требования уступил право требования задолженности по кредитным договорам КИЛ В свою очередь 30.09.2011г. между КИЛ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 120992,82 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился. О дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражают о вынесении заочного решения (л.д.3).
Ответчик в судебное заседание не явился. О дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений не представила (л.д.45).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 328, пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Как установлено судом, на основании анкеты-заявления на оформление банковской карты (с льготным периодом кредитования) ОАО «Промсвязьбанкбанк» и открытие счетов для расчетов с ее использованием и информационного листа для оформления, ответчику был предоставлен лимит овердрафта в размере 60 000 руб., под 37,97% годовых (л.д.5-7, 17-19). По условиям договора, ответчик согласен с тем, что если в будущем окажется не в состоянии осуществлять платежи или выполнять любое из требований, оговоренных в Правилах, банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов. Согласно Правил предоставления и использования международных банковских карт виза для физических лиц (ОАО Промсвязьбанк) п.4.7,4.8 и 4.9 предусмотрена ответственность за несвоевременное внесение денежных средств.
В соответствии с п.8.5 Правил- при возникновении просроченной задолженности в части основного долга Клиент за каждый факт просрочки уплачивает банку штраф за несоблюдение сроков погашения Задолженности по основному долгу в соответствии с Тарифами, действующими на момент возникновения задолженности(л.д.8-16).
Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, ответчик получила банковскую карту и денежные средства. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, 02.11.2010г. банк информировал ответчицу о том, что по состоянию на 22.10.2010г. имеется просроченная кредитная задолженность. Сумма просроченной задолженности с процентами составляет 111 413, 75 руб., общая сумма задолженности составляет 116 942, 76 руб. Истцу предлагалось погасить задолженность безналичным платежом, либо путем внесения наличных денежных средств на счет, открытый для расчетов по банковской карте в любом дополнительном офисе (л.д.20).
Из представленного истцом в материалы дела расчета на 22.10.20112г. усматривается, что за Ермаковой С.В. числится задолженность в размере 120 992, 87 руб., из которых остаток по основному долгу составляет 59 963,64 руб., проценты по кредиту – 41 955,21 руб., штраф – 19 074 руб. (л.д.22).
ОАО «<данные изъяты>» на основании договоров об уступке прав требования уступил право требования задолженности по кредитным договорам КИЛ. 30.09.2011г. между КИЛ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 120 992,87руб. (л.д.23-35).
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность в размере 120 992, 87 руб., из которых остаток по основному долгу составляет 59 963, 64 руб., проценты по кредиту – 41 955,21 руб., штраф – 19 074 руб.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
Таким образом, в пользу ООО «ЭОС» подлежит так же взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 3 619,86 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Ермаковой С.В. о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.
Взыскать с Ермаковой С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору по основному долгу 59 963, 64 руб., проценты по кредиту – 41 955,21 руб., штраф – 19 074,02 руб., а всего сумму в размере 120 992 (сто двадцать тысяч девятьсот девяносто два) руб. 87 коп.
Взыскать с Ермаковой С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» государственную пошлину в размере 3 619 (три тысячи шестьсот девятнадцать) руб. 86 коп.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Левобережный районный суд г.Воронежа в течение семи дней со дня получения копии данного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Семенова Т.В.
