Решение от 12 марта 2013 года №2-1436/2013

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                                                                  Дело №2-2-1436 /13
 
 
 
 
 
                                                               Р Е Ш Е Н И Е
 
                                           Именем Российской Федерации12 марта 2013 года г. Ростов-на-Дону
    <АДРЕС>
 
Мировой судья  судебного участка №3 Кировского района г. Ростова-на-Дону<АДРЕС>
    ЛЕУРИ Е.В., исполняющая обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г. Ростова-на-Дону КУЗНЕЦОВОЙ Ю.В. в соответствии с Приказом №364 от 15.10.2013г. исполняющей обязанности Председателя Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону СУХОМЛИНОВОЙ Е.В.
 
    при секретаре Гребенюк Ю.Л.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухерман <ФИО1> к Открытомуакционерному обществу «Страховая группа «МСК»  о взыскании неустойки и процентов, 
 
                                                               У С Т А Н О В И Л :
 
 
                Истец Сухерман Н.М. обратился  к мировому судье с настоящим исковым заявлением к ответчику Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК»  о взыскании неустойки и процентов,  и в обоснование своих исковых требований указал, что   25.01.2012г.. судьей Худавердян В.А. Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону  было рассмотрено гражданское дело по иску Сухерман <ФИО1> к ОАО «СГ «МСК», третье лицо ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения  и было вынесено решение, согласно которому исковые требования истца были удовлетворены и с ОАО «СГ «МСК» была взыскана сумма страхового возмещения в размере суммы восстановительного ремонта автомобиля  в размере 40127руб. 66коп., 12930руб. 64коп. величины утраты товарной стоимости автомобиля.   Однако, ответчик ОАО «СГ «МСК»  выплатил страховое возмещение только 04.05.2012г.
 
                Истец полагает, что  со стороны страховой компании имела место просрочка выплаты страхового возмещения за период времени с 18.08.2011г. по 24.01.2012г., что составило 157 дней и в денежном выражении сумма неустойки составила 9162руб. 52коп. Кроме того. Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период времени с 25.01.2012г. по 04.05.2012г., что составило 100 дней и в денежном выражении составляет1548руб.20коп.
 
                Истец просит взыскать с ответчика  ОАО «СГ «МСК» в свою пользу неустойку по ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» в размере  9162руб. 52коп., а также  проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ   в размере 1548руб. 20коп., расходы по оплате государственной пошлины при  подаче настоящего иска в суд в размере 428руб. 43коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000руб.
 
                В судебное заседание истец Сухерман Н.М.не явился, извещался о дате и времени судебного разбирательства судебной повесткой.  Дело в отношении не явившегося истца рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
                В судебное заседание явилась представитель истца, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности Санина О.Д.,которая поддержала заявленные истцом исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.
 
                В судебное заседание  ответчик ОАО «СГ «МСК» не явился. О дате и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, в суд по факсимильной связи поступил письменный отзыв на исковые заявление истца, в котором  ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
                Выслушав представителя истца,  исследовав представленные материалы настоящего гражданского дела, мировой судья приходит к следующему.
 
                Установлено, что судьей Худавердян В.А. Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону  было рассмотрено гражданское дело по иску Сухерман <ФИО1> к ОАО «СГ «МСК», третье лицо ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения  и  решением федерального судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.01.2012г. исковые требования истца были удовлетворены и с ОАО «СГ «МСК» была взыскана сумма страхового возмещения в размере суммы восстановительного ремонта автомобиля в размере 40127руб. 66коп.,12930руб. 64коп. величины утраты товарной стоимости автомобиля (л.д. 7-10). 
 
                Решение  мирового судьи от 25.01.2012г. вступило в законную силу 02.03.2012г.
 
                Вышеуказанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь в силу ч.2 ст.61 ГК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
 
                Суду представлена копия решения федерального судьи Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 25.01.2012г., согласно которого с ответчика ОАО «СГ «МСК» в пользу истца Сухерман Н.М. было взыскано страховое возмещение в размере 40127руб. 66коп., величина утраты товарной стоимости в размере 12930руб. 64коп., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 4000руб., расходы по оплате оформления нотариальной доверенности в размере 500руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000руб., а всего было взыскано 67558руб. 83коп., а также расходыпо оплате государственной пошлины  в размере 1791руб. 75коп.
 
                Согласно представленной истцом в материалы гражданского дела  выписки по счету банковской карты за период с 01.02.2012г. по 05.05.2012г. (л.д.12-14) усматривается, что сумма страхового возмещения и судебные расходы в общей сумме 69350руб. 05коп. взысканная по решению федерального судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.01.2012г., перечислена истцу 04.05.2012г., Указанные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании.
 
    Оценивая в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья находит требования истца о возмещении ему неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения,  обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
                В соответствии со ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. 
 
                В соответствии со ст.13 вышеназванного закона при неисполнении обязанности о страховой выплате в течение 30 дней с момента обращения за таковой,            страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени)  в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    По смыслу статьи 7 Федерального закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммой является сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. В данном конкретном случае указанная сумма  не должна  превышать 120000руб.
 
    Таким образом, в судебном заседании было достоверно установлено, что имело место просрочка выплаты страхового возмещения за период времени с 18.08.2011г. по 24.01.2012г.,  в количестве  157 дней, что в денежном выражении составляет 9162руб. 52коп., в соответствии с представленным расчетом истца, который суд  признает правильным.
 
    В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Поскольку участниками судебного процессане представлено суду иных доказательств, подтверждающих или опровергающих доводы каждой из сторон, то суд рассматривает настоящее гражданское дело по имеющимся в нем доказательствам.
 
                В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в полном объеме.
 
                В силу п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
                При таких обстоятельствах, мировой судья полагает, что с ответчика должна быть взыскана указанная сумма, поскольку она обоснованна и доказана, и ответчиком не представлено суду доказательств, могущих опровергнуть доказательства истца. 
 
                Кроме того, истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.395 ГП РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 1548руб. 20коп.
 
     В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата. Иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Статья 395 ГК РФпредусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.
 
    Давая оценку требованиям истца в части взыскании процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, мировой судья находит их  не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Требования ст.395 ГК РФ применяются в случае, если иной размер процентов не установлен законом или договором и данные отношения между истцом и ответчиком регулируются Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому при неисполнении данной обязанности страхование за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку.
 
    Поэтому в этой части исковых требований истцу следует отказать.
 
                В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, с ответчика  ОАО «СГ «МСК» в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере  400руб. 
 
                 В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.  Так, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8000руб., что будет отвечать принципу разумности и сложности дела, а также объему представленных доказательств, степени участия представителя истца в судебных заседаниях и длительности рассмотрения дела.
 
                На основании изложенного и руководствуясь  ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья
 
 
                                                               Р Е Ш И Л :
 
 
                Исковых требования Сухерман <ФИО1> к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК»  о взыскании неустойки и процентов,  удовлетворить частично.
 
                Взыскать с Открытого страхового акционерного общества  «СГ «МСК»    в пользу  Сухерман <ФИО1> неустойку в размере  9162руб. 52коп., расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере  400руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000руб.,а всего взыскать  17562 (семнадцать тысяч пятьсот шестьдесят два)руб. 52коп. , отказав в остальной части исковых требований.
 
 
                Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка №3 Кировского района г. Ростова-на-Дону в течение  месяца  с момента принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
 
                МИРОВОЙ СУДЬЯ:                                                                                              ЛЕУРИ Е.В.Решение в окончательной форме принято 18 марта 2013 года
 
                                                                                      Судья:<ОБЕЗЛИЧИНО>