Решение Брянского районного суда от 14 декабря 2018 года №2-1435/2018

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 декабря 2018 года Дело N 2-1435/2018
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Устиновой Е.В.,
при секретаре Махлаевой В.С.,
с участием истца Цыкиной Т.П., представителей третьих лиц Юрина И.С., Осташук Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыкиной Т.П., Цыкина В.И., Цыкина В.В. к администрации <адрес> о сохранении квартиры в реконструированном виде, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с настоящим иском, указав, что им на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли каждому) принадлежит земельный участок площадью 165 кв.м по адресу: <адрес>, и расположенная на нем <адрес> площадью 37,8 кв.м в одноэтажном четырехвартирном доме. Распоряжением Супоневской поселковой администрации N от 29 января 2002 года "Об упорядочении адресного хозяйства" произведена перенумерация домов по <адрес>, дому истцов присвоен N. 19 ноября 2002 года в целях газификации квартиры ими было получено разрешение на строительство пристройки сроком действия на 3 года. Однако проект газоснабжения реализован ими лишь в 1998 году, тогда же выданы технические условия и возведена пристройка, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась.
Ссылаясь на то, что в административном порядке узаконить самовольную постройку не удалось ввиду истечения срока действия разрешения на строительство, при этом возведенная постройка не создает угрозы для жизни и здоровья людей, не нарушает интересы других лиц, истцы просили сохранить квартиру общей площадью 60 кв.м по адресу: <адрес>, в реконструированном виде и признать за ними право общей долевой собственности на указанную квартиру (по 1/3 доли за каждым).
В судебном заседании истец Цыкина Т.П. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представители третьих лиц ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" Юрин И.С., АО "Газпром газораспределение Брянск" Осташук Е.И. при вынесении решения по делу полагались на усмотрение суда.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Третьим лицом Буяновым Д.М., действующим в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО9, представлено заявление о рассмотрении дела без их участия. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Исходя из разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
При самовольном изменении первоначального объекта посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года).
В судебном заседании установлено, что Цыкиной Т.П., Цыкину В.И., Цыкину В.В. на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли у каждого) принадлежит квартира общей площадью 37,8 кв.м, находящаяся в одноэтажном жилом доме по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от 16 ноября 2018 года. Номер указанного жилого дома был изменен на основании распоряжения Супоневской поселковой администрации N 18 от 29 января 2002 года "Об упорядочении адресного хозяйства", предыдущий номер дома - 21.
Как следует из технического паспорта ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 60 кв.м, жилую - 45,6 кв.м, и состоит из кухни N площадью 12,4 кв.м, санузла N площадью 2,0 кв.м, жилой комнаты N площадью 23,0 кв.м, жилой комнаты N площадью 22,6 кв.м. На изменение параметров квартиры (возведение пристройки) разрешение не предъявлено.
В административном порядке узаконить самовольную постройку не представилось возможным, что подтверждается письмом отдела архитектуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцы обратились в суд.
Из материалов дела усматривается, что земельный участок под спорной квартирой общей площадью 165 кв.м с кадастровым номером N находится в общей долевой собственности Цыкиной Т.П., Цыкина В.И., Цыкина В.В. (по 1/3 доли у каждого), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 6 ноября 2018 года.
Согласно техническому заключению ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" N 15906-ПР от 15 августа 2018 года строительство пристройки к квартире по адресу: <адрес>, не повлияло на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и его эксплуатацию, квартира соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Газификация квартиры произведена в соответствии с рабочим проектом, разработанным ПУ "Брянскмежрайгаз", и выданными техническими условиями, претензий к истцам от ООО "Газпром межрегионгаз Брянск", АО "Газпром газораспределение Брянск" не имеется.
Третьи лица Буянов Д.М., ФИО9, являющиеся собственниками смежной <адрес> в <адрес>, не возражали против удовлетворения заявленных истцами требований, о чем представили в суд соответствующее письменное заявление.
Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования Цыкиной Т.П., Цыкина В.И., Цыкина В.В. о сохранении квартиры в реконструированном виде, признании права собственности подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Цыкиной Т.П., Цыкина В.И., Цыкина В.В. к администрации Брянского района о сохранении квартиры в реконструированном виде, признании права собственности удовлетворить.
Сохранить квартиру общей площадью 60 кв.м по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.
Признать за Цыкиной Т.П., Цыкина В.И., Цыкина В.В. право общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждым) на квартиру общей площадью 60 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Устинова
Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2018 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка