Решение от 13 августа 2014 года №2-1435/2014

РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    13 августа 2014 года г. Жигулевск
 
    Жигулевский городской суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Неугодникова В.Н.,
 
    с участием ответчика Бухаровой Л.И.,
 
    при секретаре Трофимовой Ю.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1435/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Бухаровой Л. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО ИКБ «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Бухаровой Л.И. с требованием взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
 
    В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. стороны заключили кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.
 
    Истец утверждает, что ответчик нарушает обязательства по оплате кредита и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составила <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссуда – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>.
 
    Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила до настоящего времени, в связи чем, Банк был вынужден обратиться в суд.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия в связи с невозможностью участия в судебном заседании.
 
    Ответчик Бухарова Л.И. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем в деле имеется ее письменное заявление, в котором она указала, что последствия признании иска ей разъяснены и понятны. Данное заявление в соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ приобщено к материалам дела.
 
    Исследовав материалы дела, учитывая признание иска ответчиком, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела усматривается, что Бухарова Л.И. заключила с ООО ИКБ «Совкомбанк» кредитный договор № <данные изъяты> сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, с уплатой пени за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, с графиком платежей по кредитному договору с указанием конкретной даты календарного месяца (раздел «Б» заявления-оферты). Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, как письменное предложение (оферта) ответчика о заключении кредитного договора на «Условиях кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели» и акцепта банка, выразившегося в совершении действий по выдачи кредита путем зачисления денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на счет заемщика, что подтверждено заявлением-офертой и не опровергалось в судебном заседании ответчиком.
 
    В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    На основании ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Суд при разрешении спора также исходит из положений законодательства: ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; ст. 310 ГК РФ о том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Исковые требования подтверждаются достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, исследованных судом:
 
    В соответствии со ст. 811 ГПК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Ответчик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполнила свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, из которых усматривается, что сумма задолженности Бухаровой Л.И. перед истцом составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссуда – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>.
 
    Проверив представленный расчет, суд считает его выполненным верно, в соответствии с условиями кредитного договора. Размер начисленной Банком неустойки соразмерен последствиям нарушения заемщиком обязательств. Оснований для снижения размера неустойки в судебном заседании установлено не было, с данным требованием ответчик не обращалась.
 
    Ответчику было направлено уведомление с предложением возвратить задолженность досрочно, однако до настоящего времени задолженность ответчиком погашена не была, доказательств обратного в судебное заседание не представлено, напротив, ответчиком признаны исковые требования в полном объеме, с размером задолженности согласилась.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
 
    Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Таким образом, суд считает, что заемщиком нарушены обязательства, предусмотренные договором кредитования, т.к. договором не предусмотрен односторонний отказ от исполнения обязательств, в связи с этим с ответчика подлежит взысканию задолженность в полном объеме – в размере <данные изъяты>.
 
    Также с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» удовлетворить.
 
    Взыскать с Бухаровой Л. И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» задолженность по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> в возмещение понесенных по делу судебных расходов <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Настоящее решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья Жигулевского городского суда
 
    Самарской области В.Н. Неугодников