Решение от 20 августа 2014 года №2-1435/2014

    Дело № 2-1435/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    20 августа 2014 года г. Воткинск, УР
 
    Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Кочеткова Д.В.,
 
    при секретаре Пьянковой Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к Орлову А.А. о взыскании кредитной задолженности,
 
установил:
 
    ОАО «Банк УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ответчику Орлову А.А. (Далее ответчик, заемщик, Орлов А.А.) о взыскании долга по кредитному договору №*** <дата> в размере <сумма>., в том числе: основного долга <сумма> процентов за пользование кредитом <сумма> штраф за факт выхода на счета просроченной задолженности (неустойки по кредиту) – <сумма>., а также процентов за пользование кредитом по ставке <дата> годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере <сумма> с учётом его фактического погашения, с <дата> до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.
 
    Истцом в исковом заявлении также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины.
 
    Требования мотивированы тем, что <дата> между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Орловым А.А. был заключен Кредитный договор № №***. Согласно п. 1.1, 1.2, 2.1 Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере <сумма> путем перечисления денежных средств на счет Ответчика. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером №*** от <дата> и выпиской по счету Заемщика. В соответствии с пунктами 1.4, 3.2 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <сумма> годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору).
 
    В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
 
    Согласно п. 5.1.3, п. 5.1 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, Истец имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков.
 
    В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1.3, п. 5.1 Кредитного договора, Истец <дата> направил Ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до <дата>.
 
    Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения и по состоянию на <дата> задолженность Заемщика перед Банком составила:
 
    - по уплате основного долга по кредиту - <сумма>
 
    - по процентам, начисленным за пользование кредитом - <сумма>
 
    Согласно пункту 6.3 Кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных Договором, в том числе по причинам задержки платежей на Счет третьими лицами, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере <сумма> за каждый факт просрочки платежа.
 
    По состоянию на <дата> штраф за факт выхода на счета просроченной задолженности составил - <сумма>
 
    До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.
 
    Представитель истца ОАО «Банк Уралсиб» извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил заявление о проведении судебного заседания без его участия.
 
    Ответчик Орлов А.А. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания по месту регистрации - <*****> откуда в суд вернулась направленная на имя ответчика почтовая корреспонденция с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явился.
 
    Учитывая, что применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии сторон в соответствии с ст.167 ГПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, и, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Дело на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрено по существу в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
    В ходе судебного разбирательства копией кредитного договора № <сумма> судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком, в соответствии со ст. 819 ГК РФ, был заключен кредитный договор, согласно которому, ответчику был предоставлен кредит в размере <сумма> на срок по <дата> включительно, а ответчик обязался возвратить сумму кредита в установленный срок, уплатить проценты за пользование кредитом из расчета №*** годовых.
 
    В соответствии с п.п. 3.1, 3.2.1 кредитного договора, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа в размере 19 040 руб. – ежемесячно, равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.
 
    Истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, сумма кредита в размере <сумма> по заявлению ответчика <дата> перечислена на счет, указанный заемщиком в заявлении, что подтверждено копией банковского ордера №*** от <дата>. Указанный порядок предоставления кредита предусмотрен п. 2.1 кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
 
    Обязанность ответчика по возврату суммы кредита предусмотрена ст. 810 ГК РФ, а также пунктом 3.1, 3.2 договора, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме в срок, установленный п. 1.3 договора, ежемесячно, аннуитетными платежами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.
 
    Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, от ответчика, начиная с октября 2013 года, ежемесячные платежи по погашению суммы кредита, поступали не своевременно, а с декабря 2013 года прекратили поступать, что подтверждено в судебном заседании выпиской по счету за период с <дата> по <дата>, а также выпиской по состоянию на <дата>.
 
    Таким образом, ответчиком были нарушены принятые на себя при заключении договора обязательства, в связи с чем, у истца в соответствии с пунктом 5 кредитного договора, частью 2 ст. 811 ГК РФ, возникло право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся банку.
 
    Согласно требованию от <дата>, направленному в адрес заемщика, во исполнение п. 5 кредитного договора, Банком в адрес заемщика было направлено требование об изменении срока возврата кредита, процентов по кредиту и иных сумм, причитающихся банку. В указанном требовании ответчику был установлен срок для погашения задолженности по кредиту и возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с начисленными процентами в срок до <дата>.
 
    Неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом и иных сумм, причитающихся Банку, в установленный в уведомлениях срок, повлекло за собой право Банка на обращение в суд для взыскания с ответчика суммы долга по кредитному договору.
 
    В качестве обеспечения исполнения обязанностей заемщика по кредитному договору пунктом 6.3 договора предусмотрено право Банка на взыскание неустойки при просрочке исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьим лицам. Размер неустойки составляет <сумма> за каждый факт просрочки исполнения заемщиком обязательства.
 
    Из представленных расчетов следует, что ответчик с октября 2013 года стал нарушать обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, допуская просрочку в оплате, с декабря 2013 года полностью прекратил оплату по кредитному договору, в связи с чем, у истца (п. 5 договора) возникло право требования досрочного возврата суммы основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитными средствами, рассчитанными за период с <дата> по <дата>, а также процентов в размере №*** годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере <сумма>, с учётом его фактического погашения, с <дата> до дня полного погашения суммы основного долга включительно, что с учетом предъявленных истцом требований, не противоречит положениям части 2 ст. 809 ГК РФ.
 
    Неуплата суммы кредита, процентов за пользование им в сроки, предусмотренные пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора, повлекли обязанность ответчика и право требования у истца уплаты неустойки в размере 500 рублей за каждый факт просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, что также не противоречит положениям ст. 330, 331 ГК РФ.
 
    Размер фиксированной неустойки, начисленной за нарушение сроков уплаты основного долга и процентов за пользование кредитными средствами за период с <дата> по <дата>, составляет <сумма>
 
    В соответствии со ст. 329 ГК РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств.
 
    Проверив представленный истцом расчет на соответствие требованиям ст. 319 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом, при исчислении сумм задолженности, не допущено нарушений положений норм ст. 319 ГК РФ, ответчиком не представлен свой расчет суммы долга. Размер задолженности подтвержден в судебном заседании исследованными доказательствами, в том числе, расчетом истца, выписками по счету ответчика. Данные доказательства суд признает допустимыми, достоверными. Доказательств недостоверности представленных истцом доказательств, подтверждающих размер задолженности, ответчик не представил.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с Орлова А.А. в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ» по кредитному договору № №*** <дата> задолженность по основному долгу <сумма> - задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом.
 
    Кроме того, поскольку п. 6.3 кредитного договора предусмотрено, что проценты на сумму кредита, то есть №*** годовых, начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе, в течение всего периода просрочки их возврата, суд считает требование истца о взыскании с Орлова А.А. процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору в размере <сумма>. по ставке №*** годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности также обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной согласно п. 6.3. кредитного договора в связи с нарушением сроков возврата кредита и в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, а также представлен её расчет. Данный расчет проверен судом и признан верным, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически внесенных платежей ответчика, а также рассчитан на период просрочки платежа, размер неустойки составил <сумма>
 
    Суд считает, что с учетом периода неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, оснований для уменьшения размера штрафа (неустойки), предусмотренных ст. 333 ГК РФ, не имеется, так как его размер соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком.
 
    Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
 
    На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Иск Открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к Орлову А.А. о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.
 
    Взыскать с Орлова А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № №*** от <дата> в размере <сумма>., в том числе: основного долга <сумма>., процентов за пользование кредитом <сумма> неустойки по кредиту – <сумма>
 
    Взыскивать с Орлова А.А. пользу Открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом из расчета №*** годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере <сумма>., с учётом его фактического погашения, начиная с <дата> до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.
 
    Взыскать с Орлова А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.
 
    Судья Д.В. Кочетков