Дата принятия: 19 июня 2014г.
Номер документа: 2-1435/2014
Дело № 2-1435/2014г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2014 года
Железнодорожный районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Г.К. Иртугановой,
при секретаре М.А. Ермаковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Щербакова А.И. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Щербаков А.И. обратился в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло столкновение транспортных средств <данные изъяты>, №, под управлением водителя Супонина А.А. и <данные изъяты> №, под его управлением
В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство <данные изъяты>, №, принадлежащее ему на праве собственности.
Согласно материалам об административном правонарушении виновником ДТП признан водитель транспортного средства <данные изъяты>, № Супонин А.А.
Гражданская ответственность водителя Супонина А.А. застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование», куда он и обратился с заявлением о выплате ему суммы страхового возмещения.
ЗАО «ГУТА-Страхование» страховое возмещение ему выплачено не было, в связи с чем, он просит суд, взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., УТС в размере <данные изъяты> расходы за производство досудебной экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
В судебное заседание истец Щербаков А.И. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Пушкарев Д.С., действующий на основании доверенности ( в деле), от иска в части взыскания суммы страхового возмещения и УТС отказался, в связи с чем, производство по делу в этой части было прекращено. В остальной части исковые требования поддержал, основывая их на изложенном в исковом заявлении.
Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.
Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного, ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передачи ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п.п.3 и 4 настоящей статьи.
Согласно п.1 ст.6 и ст.7 вышеназванного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет <данные изъяты>, а именно:
В части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - <данные изъяты> и не более <данные изъяты> при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло столкновение транспортных средств <данные изъяты>, под управлением водителя Супонина А.А. и <данные изъяты>, №, под управлением Щербакова А.И.
В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство <данные изъяты>, №, принадлежащее истцу на праве собственности.
Согласно материалам об административном правонарушении виновником ДТП признан водитель транспортного средства <данные изъяты>, № Супонин А.А.
Гражданская ответственность водителя Супонина А.А. застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование», куда истец и обратился с заявлением о выплате ему суммы страхового возмещения.
ЗАО «ГУТА-Страхование» страховое возмещение и УТС в размере <данные изъяты>. было выплачено ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку страховое возмещение было выплачено истцу до вынесения судом решения, штраф в его пользу взысканию не подлежит.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении данного дела истцом были понесены расходы на производство досудебной экспертизы в размере <данные изъяты>., что подтверждается договором на оценку и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>., что подтверждается доверенностью и справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., что подтверждается договором об оказании юридической помощи и распиской от ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд полагает, что расходы, понесенные истцом на производство досудебной экспертизы, на оформление доверенности и на оплату услуг представителя подлежат возмещению в полном объеме.
Кроме того, с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Щербакова А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, расходы за производство досудебной экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» госпошлину в госдоход в размере <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.
Решение суда изготовлено 24.06.2014г.
Судья Г.К. Иртуганова
