Решение от 22 июля 2014 года №2-1435/2014

Дело № 2-1435/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Выкса 22 июля 2014 года
 
    Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Володиной А.А., при секретаре Астафьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    ххх «*» (ххх) к Тюхалкину И.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему
 
у с т а н о в и л:
 
    ххх ххх «*» обратился в суд с иском к Тюхалкину И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № ххх от ххх г. в размере хххруб. ххкоп., расторжении кредитного договора, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что ххх ххх «*» и Тюхалкин И.М. хххх заключили кредитный договор № ххх на сумму хххх руб. на срок ххх месяцев. Денежные средства в соответствии с условиями договора были предоставлены заемщику ххх.. Истец свои обязательства по выдаче кредита выполнил. Заемщик обязался исполнять обязанности по возврату кредита и оплаты за пользование кредитом путем ежемесячного внесения платежа. Однако обязательства по своевременному возврату кредита и оплаты за пользование кредитом и пени заемщик выполняет ненадлежащим образом. Начиная с ххх заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесения процентов за пользование кредитом. хххх заемщику было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользование кредитом и штрафных санкций в срок до хххх. На хххх задолженность перед ххх ххх«*» по кредитному договору составила ххх руб. ххх коп., а именно: хххруб. хххкоп. – задолженность по основному долгу, хххруб. хххкоп.– задолженность по процентам за пользование кредитом, ххх руб. ххх коп. – пени по просроченному основному долгу, ххх руб. хххкоп. – пени по просроченным процентам за пользование кредитом. В связи с тем, что суммы пени несоразмерны суммам задолженностей по основному обязательству истец отменил пени по просроченной задолженности. Банк вправе досрочно взыскать не возвращенную сумму кредита в случае существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает.
 
    Ответчик Тюхалкин И.М. в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен судебной повесткой заказной корреспонденцией. Судебная повестка возвращена с указанием на истечение срока хранения. О причине неявки ответчик суд в известность не поставил, об отложении дела не ходатайствовал. Причина неявки признана судом неуважительной, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Факт заключения между ххх ххх «*» и Тюхалкиным И.М. кредитного договора № хххх от хххх на сумму ххххруб. хххкоп. на срок ххххмесяцев с момента фактического предоставления кредита, подтверждается имеющейся в материалах дела копией указанного договора от ххх, а также графиком платежей и анкетой заемщика, прилагающихся к нему, копией дополнительного соглашения к кредитному договору. Письменная форма договора в данном случае соблюдена (л.д. хххх).
 
    Сумма кредита по договору ххххруб. была перечислена мемориальным ордером №хххх от ххх х на счет заемщика, позволяющий совершать приходные и расходные операции по нему (л.д.ххх).
 
    Согласно п.ххх до ххх числа (включительно) каждого месяца, начиная с ххххгода обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.
 
    Однако в нарушение условий договора Тюхалкин И.М. свои обязательства по кредитному договору не выполняет, платежи в погашение кредита и платы за пользование им в соответствии с графиком не осуществляет. Факт просрочки в погашении кредита подтвержден представленной выпиской по ссудному счету, открытому для внесения платежей Тюхалкиным И.М..
 
    В соответствии с п.4 кредитного договора за несвоевременное внесение платежей, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязался уплачивать пеню за каждый день просрочки в размере 1% от суммы просроченной задолженности.
 
    Истец ххх ххх «*» просит взыскать с ответчика Тюхалкина И.М.ххх рубль ххх копейку, в том числе: : хххруб. хххкоп. – задолженность по основному долгу, хххруб. ххкоп.– задолженность по процентам за пользование кредитом, хххруб. 00коп. – пени по просроченному основному долгу, ххх руб. хххкоп. – пени по просроченным процентам за пользование кредитом.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    ххх заемщику было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользование кредитом в срок до ххх г., а также о досрочном расторжении кредитного договора, однако к указанному времени задолженность погашена не была. В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По указанным основаниям суд приходит к выводу, что Тюхалкин И.М. обязан уплатить задолженность по кредиту, с учетом процентов и неустоек.
 
    Таким образом, суд считает необходимым исковые требования ххх ххх *» удовлетворить, взыскать с Тюхалкина И.М. задолженность по кредитному договору № хххх от хххх. в размере хххх рубль ххх копейку.
 
    Согласно п. 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ «По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора».
 
    хххх ответчику направлено уведомление о досрочном возврате всей суммы кредита сроком до хххх.
 
    Однако до настоящего времени погашения задолженности не последовало.
 
    Суд находит существенным нарушением заемщиком Тюхалкиным И.М. условий, заключенного с ним кредитного договора, так как он не исполняет и не предпринимает меры по исполнению обязательства перед кредитором по возвращению полученного кредита и уплате процентов за пользование им, а потому требования истца о расторжении кредитного договора суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, суд также считает необходимым удовлетворить и требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме ххххруб. хххх коп., поскольку согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования ххх «*» (хххх) удовлетворить.
 
    Взыскать с Тюхалкина И.М. в пользу хххх «*» (ххх) задолженность по кредитному договору № ххх от хххх в сумме хххрубль хххкопейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме хххххх рублей 02копейки, а всего ххх (ххххххх) рублейххх копейки.
 
    Расторгнуть кредитный договор № хххх от
 
    хххх года, заключенный между хххххх «*» и Тюхалкиным И.М..
 
    Разъяснить ответчику его право подачи в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья-Володина А.А.