Решение от 10 июля 2014 года №2-1435/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                                        №2-1435/14
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    10 июля 2014 года                                                                                        г.Саратов
 
    Мировой судья судебного участка №2 Волжского района г. Саратова Науменко Т.В., при секретаре Бережнове Д.В.,
 
    с участием представителя истца Куклевой К.А. по доверенности от <ДАТА2>, рассмотрев материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Панюшкиной Екатерине Геннадьевне о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Общество с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратились к мировому судье с иском к Панюшкиной Екатерине Геннадьевне о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией.
 
    В ходе рассмотрения дела представитель истца Куклева К.А., по доверенности от 09.01.2014 года, просила направить дело по подсудности, поскольку последнее место регистрации ПанюшкинойЕ.Г.: г.Саратов, <АДРЕС>.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья  приходит к следующему.
 
    В соответствии  с  п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    В соответствии со ст.28 ГПК РФ  иск предъявляется  в суд по месту жительства ответчика.
 
    На основании п. 1 ст. 4 ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», ст. 4 Закона Саратовской области «О порядке назначения и деятельности мировых судей в Саратовской области» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.
 
    Как установлено в судебном заседании последнее место регистрации Панюшкиной Е.Г.: г.Саратов, <АДРЕС>, следовательно дело принято с нарушением правил подсудности.
 
    В порядке п. 2 ст.  33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. 
 
    На основании изложенного  и руководствуясь ст.ст.28, 33, 224-225 ГПК РФ, мировой судья
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
     Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Панюшкиной Екатерине Геннадьевне о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией, передать по подсудности мировому судье судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова<АДРЕС>
    На определение может быть подана частная жалоба в Волжский районный суд г. Саратова через мирового судью судебного участка №2 Волжского района г. Саратова  в течение 15 дней.
 
 
    Мировой судья                                                                                  Д.С.Щербакова