Решение от 12 декабря 2013 года №2-1435/2013

    2-1435/2013                                    город Фролово
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    12 декабря 2013 года
 
    Фроловский городской суд Волгоградской области
 
    в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,
 
    при секретаре Киреевой Е.М.,
 
    с участием ответчика Кузнецовой Р.И.,
 
    рассмотрев 12 декабря 2013 года в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявления ОАО «Газпромбанк» в лице филиала в г. Новый Уренгой к Кузнецовой Рите Ильиничне о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    ОАО «Газпромбанк» в лице филиала в г. Новый Уренгой обратился в суд к Кузнецовой Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. Указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГг. Кузнецовой Р.И. выдана кредитная банковская карта с установленным лимитом .... рублей под 20% годовых с рассрочкой платежа и льготным периодом. Обязательный платёж составляет 5% от суммы предоставленного кредита, но не менее .... рублей, начисленные проценты за пользование кредитом. При наличии просроченной задолженности по кредиту или процентам Банком взимается неустойка в размере 0,2% в день от суммы просроченной задолженности.
 
    Ответчик получил кредит ДД.ММ.ГГГГг., произведя операцию по снятию наличных денежных средств. В течение периода времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. при помочи кредитной карты Кузнецовой Р.И. совершались операции по снятию наличных денежных средств, оплате товаров (услуг) за счёт денежных средств, предоставленных банком.
 
    С ДД.ММ.ГГГГг. и до настоящего времени ответчик не исполняет своих обязательств по кредитному договору. В связи с допущенными неоднократными просрочками платежей по кредиту и образовавшейся задолженностью в адрес Кузнецовой Р.И. ДД.ММ.ГГГГг. было направлено уведомление о погашении всей суммы кредита и процентов.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. просроченная задолженность составляет ....., из них - .... коп. – сумма основного долга, .... коп. – проценты за пользование кредитом, .... коп. – сума штрафных санкций (пеней) за несвоевременную уплату кредита.
 
    Просит взыскать с Кузнецовой Р.И. указанную задолженность по кредитному договору.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, в адресованном суду иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Кузнецова Р.И. в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, просит принять судом признание им иска.
 
    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку они реализовали право, предоставленное им ст. 39 ГПК РФ.
 
    Принятие признания иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Как пояснили ответчики, они понимают последствия признания им исковых требований, и настаивают на признании иска.
 
    Признание иска ответчиками является добровольным волеизъявлением, выраженным в письменной форме, которое гарантировано законом.
 
    У суда нет оснований не принять признание иска ответчиком, поскольку права сторон при этом не нарушаются.
 
    При таких условиях, суд принимает признание иска ответчиком и постановляет решение, указывая в мотивировочной части решения на признание иска ответчиком и принятие признания иска судом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере .... коп., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 6,7).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования ОАО «Газпромбанк» в лице филиала в г. Новый Уренгой к Кузнецовой Рите Ильиничне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Кузнецовой Риты Ильиничны в пользу ОАО «Газпромбанк» в лице филиала в г. Новый Уренгой задолженность по кредитному договору ....., расходы по оплате государственной пошлины .... коп.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области
 
    Судья                            М.Н. Власова