Дата принятия: 25 января 2019г.
Номер документа: 2-1434/2018, 2-101/2019
БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 25 января 2019 года Дело N 2-101/2019
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Устиновой Е.В.,
при секретаре Махлаевой В.С.,
с участием ответчика Якушевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Якушевой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 10 апреля 2017 года между ПАО Сбербанк (далее - банк, кредитор) и Якушевой Ю.А. (заемщик) был заключен кредитный договор N 121538, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 66131 руб. под 19,3 % годовых сроком на 36 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств по состоянию на 28 ноября 2018 года за Якушевой Ю.А. образовалась задолженность в сумме 21637 руб. 68 коп., в том числе просроченный основной долг в сумме 20150 руб. 77 коп., проценты за просроченный кредит в сумме 234 руб. 15 коп., неустойка в сумме 1252 руб. 76 коп.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уменьшения размера требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд взыскать с Якушевой Ю.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору N 121538 от 10 апреля 2017 года в сумме 21637 руб. 68 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании ответчик Якушева Ю.А. иск признала полностью.
Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела без участия представителя. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 10 апреля 2017 года между ПАО Сбербанк (кредитором) и Якушевой Ю.А. (заемщиком) был заключен кредитный договор N 121538, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 66131 руб. под 19,3 % годовых сроком на 36 месяцев с обязательством погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2434 руб. 14 коп.
Якушева Ю.А. свои обязательства по плановому погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнила.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 28 ноября 2018 года задолженность ответчика по кредитному договору с учетом частичной оплаты в период судебного разбирательства по делу составила 21637 руб. 68 коп., в том числе просроченный основной долг в сумме 20150 руб. 77 коп., проценты за просроченный кредит в сумме 234 руб. 15 коп., неустойка в сумме 1252 руб. 76 коп.
Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств. Обстоятельств, свидетельствующих об очевидной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства с учетом длительности периода просрочки, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения в данном случае положений ст. 333 ГК РФ по инициативе суда не усматривается.
В судебном заседании ответчик Якушева Ю.А. заявила о признании иска.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку в данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд его принимает. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, Якушевой Ю.А. разъяснены.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям N 305119 от 6 августа 2018 года, N 532885 от 9 октября 2018 года истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления, которая, исходя из цены уточненного иска (21637 руб. 68 коп.), подлежит взысканию с ответчика в сумме 849 руб. 13 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Якушевой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Якушевой Ю.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору N 121538 от 10 апреля 2017 года в размере 21637 рублей 68 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 849 рублей 13 копеек.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Устинова
Мотивированное решение изготовлено 30 января 2019 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
