Решение от 12 августа 2014 года №2-1434/2014

    Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-1434/2014 г.
 
Именем Российской Федерации
    г. Лениногорск РТ 12 августа 2014 года
 
    Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Шайдуллина Э.А.
 
    с участием адвоката Газимзянова Д.Ш, представившего ордер № 1675 и удостоверение № 0005954.
 
    при секретаре Касимовой Э.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Хасановой Л.Н. на неправомерные действия сотрудника полиции
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Хасанова Л.Н. обратилась в суд с жалобой на неправомерные действия сотрудника полиции, указав, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Лениногорского отделения ГИБДД задержали автомобиль <данные изъяты>, которым, будучи лишенным права управления транспортным средством, управлял ее ФИО1. и поместили указанный автомобиль на специализированную стоянку ГИБДД.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Хасанова Л.Н. устно обратилась к начальнику отделения ГИБДД отдела МВД РФ по РТ «Лениногорский» Сиразетдинову Р.М. с просьбой выдать ей вышеуказанный задержанный автомобиль, предъявив нотариально заверенную доверенность на право владения, пользования и распоряжения данным автомобилем. Начальник отделения ГИБДД отдела МВД РФ по РТ «Лениногорский» Сиразетдинов Р.М. ответил отказом и выдвинул встречное требование.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Хасанова Л.Н. повторно письменно обратилась к начальнику отделения ГИБДД отдела МВД РФ по РТ «Лениногорский» Сиразетдинову Р.М. с просьбой выдать ей задержанный автомобиль. Начальник отделения ГИБДД отдела МВД РФ по РТ «Лениногорский» Сиразетдинов Р.М. ответил отказом в выдаче автомобиля и вновь выдвинул встречное требование - обеспечить явку в мировой суд г.Лениногорска ее сына ФИО1. для решения вопроса об административном наказании последнего.
 
    С аналогичным письменным заявлением Хасанова Л.Н. обратилась к начальнику отдела МВД РФ по РТ «Лениногорский» Закирову Н.Д. Ответа не последовало.
 
    Считает устный отказ начальника отделения ГИБДД отдела МВД РФ по РТ «Лениногорский» Сиразетдинова Р.М. выдать автомобиль БМВ-528 г.н. 0528 ТМ со специализированной стоянки ГИБДД незаконным, поскольку нарушается ее конституционное право владеть, пользоваться и распоряжаться указанным автомобилем, закрепленное в ст.35 Конституции РФ. Содержание автомобиля на специализированной стоянке помимо ее воли также противоречит ст.235 ГК РФ, где указан исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых ей может быть затруднен или запрещен доступ к ее автомобилю.
 
    Сотрудниками полиции нарушен пункт 1 к протоколу №1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Париж, 20 марта 1952г., с изменениями от 11 мая 1994 г.), где говорится: «Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права». Что касается необходимости дальнейшего (после ее неоднократного обращения) оставления автомобиля на специализированной стоянке, то из обстоятельств дела видно, что цель оставления состоит в том, чтобы Хасанов С.А. прибыл в мировой суд для последующего привлечения его к административной ответственности. Рассматриваемые меры не являются разумно пропорциональными в отношении законных целей, преследуемых государством, учитывая интерес демократического общества в обеспечении права на неприкосновенность частной собственности и охрану личной жизни. Хасанова Л.Н. не обязана доставлять ФИО1 в мировой суд, поскольку он достиг совершеннолетия и сам должен нести ответственность за свои действия.
 
    В отказе сотрудников полиции выдать ей автомобиль отсутствует «правомерная цель», которую всегда исследует Европейский суд по правам человека по таким делам.
 
    Согласно статьи 8 Конвенции «не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случая, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц». Это и есть правомерная цель. В действиях сотрудников полиции конкретно в ее случае она отсутствует
 
    Заявитель Хасанова Л.Н. просит суд признать отказ начальника отделения ГИБДД отдела МВД РФ по РТ «Лениногорский» Сиразетдинова Р.М. в выдаче ей автомобиля <данные изъяты> со специализированной стоянки ГИБДД незаконным. Обязать начальника отделения ГИБДД отдела МВД РФ по РТ «Лениногорский» Сиразетдинова Р.М. распорядиться выдать автомобиль <данные изъяты> со специализированной стоянки ГИБДД.
 
    В судебном заседании заявитель Хасанова Л.Н. и ее адвокат Газимзянов Д.Ш. требования жалобы поддержали.
 
    Заинтересованное лицо-представитель ГИБДД отдела МВД РФ по РТ Мингалимов А.С. требования жалобы признал, пояснив, что при наличии всех разрешающих документов на право владения и пользования автомобилем автомашина будет выдана незамедлительно.
 
    Суд, выслушав пояснения Хасановой Л.Н и ее адвоката, представителя ГИБДД отдела МВД РФ по РТ Мингалимова А.С., изучив материалы дела, считает требования жалобы обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, которая необходима, в частности, в целях защиты безопасности государства.
 
    Согласно ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Согласно части 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:
 
    1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);
 
    2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);
 
    3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239);
 
    4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);
 
    5) реквизиция (статья 242);
 
    6) конфискация (статья 243);
 
    7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса;
 
    8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы;
 
    9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.
 
    Из пояснений истца, материалов дела суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ за управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортным средством, инспектором ДПС Гайфутдиновым Р.М. был задержан Хасанов С.А. В отношении Хасанова С.А. был составлен административный протокол по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ и автомашина <данные изъяты> была помещена на специализированную стоянку ОАО «БДД» до устранения причин задержания.
 
    Первоначально, ДД.ММ.ГГГГ Хасанова Л.Н. устно обратилась к начальнику отделения ГИБДД отдела МВД РФ по РТ «Лениногорский» Сиразетдинову Р.М. с просьбой выдать ей вышеуказанный задержанный автомобиль, предъявив нотариально заверенную доверенность на право владения, пользования и распоряжения данным автомобилем, однако в выдаче автомашины ей было отказано.
 
    Согласно нотариальной доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ от имена ФИО1, Хасанова Л.Н. имеет право управлять и распоряжаться вышеуказанным автомобилем (л.д.7).
 
    Суд считает, что действиями сотрудников ОГИБДД нарушены права и свободы заявителя, а также того, что их действия не соответствуют закону.
 
    Кроме того в результате незаконных действий сотрудников ГИБДД Хасанова Л.Н. была лишена возможности пользоваться собственным транспортным средством.
 
    Истец неоднократно обращалась к начальнику ОГИБДД с заявлением о выдаче ей транспортного средства, однако в выдаче ей было отказано.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым требования жалобы Хасановой Л.Н удовлетворить в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Требования Хасановой Л.Н. удовлетворить.
 
    Признать отказ начальника отделения ГИБДД отдела МВД РФ по РТ «Лениногорский» Сиразетдинова Р.М. в выдаче Хасановой Л.Н. автомобиля <данные изъяты> со специализированной стоянки ГИБДД незаконным.
 
    Обязать начальника отделения ГИБДД отдела МВД РФ по РТ «Лениногорский» Сиразетдинова Р.М. выдать Хасановой Л.Н. автомобиль <данные изъяты> со специализированной стоянки ГИБДД, без оплаты за содержание.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд РТ через Лениногорский городской суд РТ.
 
    Судья
 
    Согласовано судья Шайдуллин Э.А.