Решение от 25 июня 2014 года №2-1434/2014

    Дело № 2-1434/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «25» июня 2014 года город Норильск
 
    Норильский городской суд Красноярского края
 
    в составе председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,
 
    при секретаре судебного заседания Нестеровой Е.А.,
 
    с участием истца представителя ответчика – ООО «Норильский обеспечивающий комплекс» -Гонцовой Э.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1434/2014 по иску Ползовой А.А. к Обществу с Ограниченной Ответственностью об установлении факта трудовых отношений, установлении процентной надбавки и перерасчета заработной платы, изменении соглашения об оплате труда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратилась в суд с иском к ответчику об установлении факта трудовых отношений, установлении процентной надбавки и перерасчете заработной платы, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением по месту работы в Общество с Ограниченной Ответственностью «Норильский обеспечивающий комплекс» (Далее - ООО «НОК») в г. Норильске Красноярского края с просьбой установить процентную надбавку к заработной плате в полоном размере 80%, в связи с исполнением требования ранее действующего законодательства, приравненной к районам Крайнего Севера. Согласно архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ. № имеются сведения о работе Ползовой А.А. в ООО «Промкомсервис-1», находящегося в г.Норильске с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по договору возмездного оказания услуг № №; о продлении данного договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик ей отказал в установлении процентной надбавки к заработной плате в связи с отсутствием доказательств работы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, что лишает её права, на процентную надбавку к заработной плате в полном размере – 80%. Вместе с тем, доказательством её трудовой занятости в указанный период служит архивная справка, которая отражает трудовые отношения работника с работодателем, так как в настоящее время предприятие ликвидировано. В связи с чем, просит суд установить факт её трудовых отношений с ООО «Промкомсервис-1» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В ходе подготовки к судебному разбирательству истица обратилась в суд:
 
    ДД.ММ.ГГГГ - с дополнениями к исковому заявлению, согласно которых просила суд установить факт трудовых отношений с ООО «Промкомсервис-1», так как он находился на территории г.Норильска, установить процентную надбавку к заработной плате в полном размере 80%, так как согласно архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № имеются все сведения о работе по договору с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., сделать полный перерасчет процентной надбавки к заработной плате с первого дня работы с ДД.ММ.ГГГГ года, изменить соглашение об оплате труда работника в связи с тем, что в соглашении процентная надбавка за работу в районе Крайнего Севера составляет в размере 0% на момент заключения договора.
 
    ДД.ММ.ГГГГ – с уточнениями исковых требований, согласно которых указала, что с ДД.ММ.ГГГГ. она работает у ответчика электрогазосварщиком. Несмотря на то, что трудовую деятельность исполняет в г.Норильске, ответчик не производит начисления северной надбавки к заработной плате. Согласно условиям заключенного трудового договора, истице установлена процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 0% (п.1 Соглашения об оплате труда работника). Статьей 11 Закона РФ от 19.02.1993г. № 4520-1 (ред. от 02.04.2014г.) «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» процентная надбавка к заработной плате лицам в возрасте до 30 лет выплачивается в полном размере с первого дня работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, если они прожили в указанных районах и местностях не менее пяти лет. Но с ДД.ММ.ГГГГ этот пункт был отменен. Таким образом, она начала трудовую деятельность в районах, приравненных к районам Крайнего Севера до ДД.ММ.ГГГГ. О чем указано в архивной справке, выданной МКУ «Норильский городской архив», также согласно справки формы-4, она была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и проживала постоянно в г.Норильске Красноярского края. Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержден Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029, которым Город Норильск отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. Лицам, выполняющим трудовую функцию в городе Норильске, оплата труда (заработная плата) должна производиться с применением процентной надбавки – 80%, установленной для данной местности. В связи с чем, истица просит суд обязать ответчика - ООО «НОК» установить ей процентную надбавку за работу в районах Крайнего Севера в размере 80%.
 
    В судебное заседание истица, надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного заседания, не явилась, в связи с выездом за пределы города Норильска просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие (<данные изъяты>)
 
    Представитель ответчика – Гонцова Э.В., чьи полномочия подтверждены доверенностью № № от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования Ползовой А.А. не признает и считает их необоснованными, поскольку истцом пропущен установленный трехмесячный срок для обращения в суд за признанием отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Так, истец Ползова А.А. узнала или должна была узнать о нарушении своего права с момента расторжения договора возмездного оказания услуг с физическим лицом с ООО «Промкомсервис-1», а именно, как следует из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданной Муниципальным казенным учреждением «Норильский городской архив» - ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Истцом также пропущен трехмесячный срок для обращения в суд за с требованиями о разрешении индивидуального трудового спора в части установления процентной надбавки к заработной плате в полном размере (80%), а также о полном перерасчете процентной надбавки к заработной плате с первого дня работы у ответчика - с ДД.ММ.ГГГГ и об изменении соглашения об оплате труда работника, по следующим основаниям.
 
    Согласно п.11.1 Правил внутреннего трудового распорядка утвержденных приказом Генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ №№ с учетом изменений, внесенных приказом Генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ №№, заработная плата работнику выплачивается каждые полмесяца в соответствии с графиком выплаты заработной платы по подразделениям ООО «Норильский обеспечивающий комплекс». В соответствии с приложением к приказу Генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ №№ перечисление заработной платы для Механического завода производится за I половину месяца 27-го числа, за II половину месяца 12-го числа. При заключении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №№ истец была ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Норильский обеспечивающий комплекс», утвержденными приказом Генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ №№. Таким образом, истец узнала или должна была узнать о нарушении своего права с момента выплаты ей заработной платы за февраль ДД.ММ.ГГГГ с учетом перерасчета заработной платы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентной надбавки к заработной плате в размере 30% и установленной процентной надбавки к заработной плате в размере 30% с ДД.ММ.ГГГГ) в марте ДД.ММ.ГГГГ года (ДД.ММ.ГГГГ), что также подтверждается полученным Ползовой А.А. на руки расчетным листком за февраль ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ответчик просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований за пропуском срока обращения в суд.
 
    Кроме того, ответчик просит учесть, что не является стороной отношений, возникших в результате заключения истцом договора возмездного оказания услуг с физическим лицом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., продления договора № с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и расторжения договора с ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, у ответчика не возникло прав и обязанностей перед истцом, в части указанного договора. При этом ООО «Норильский обеспечивающий комплекс» было создано ДД.ММ.ГГГГ. (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия №). Ползова А.А. обратилась к ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой сделать перерасчет от ДД.ММ.ГГГГ и установить выплату северных надбавок в полном объеме. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №№ ответчиком было отказано в установлении процентной надбавки в полном объеме (80%), поскольку проживание в районах Крайнего Севера не дает права на получение процентной надбавки с первого дня трудовой деятельности в указанном районе. Необходимо отметить, что при рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком было установлено, что истец проработала на предприятиях, расположенных в южных районах Красноярского края более 5 лет, в связи с чем, был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №№, в соответствии с которым, с ДД.ММ.ГГГГ Ползовой А.А. установлена процентная надбавка к заработной плате в размере 30% и произведен перерасчет заработной платы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом процентной надбавки к заработной плате в размере 30%.
 
    В связи с указанным, основания для установления истцу процентной надбавки к заработной плате в полном размере (80%), полного перерасчета заработной платы истца с первого дня работы в ООО «Норильский обеспечивающий комплекс», то есть, с ДД.ММ.ГГГГ и, следовательно, для соответствующего изменения соглашения об оплате труда, отсутствуют. По данным требованиям, сторона истца также просит применить пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
 
    Суд, учитывая доводы истца, изложенные в иске, дополнения к иску и уточнениях к исковому заявлению, выслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. №N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требований именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с аьз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    Как установлено судом, Ползова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родилась в городе Норильске, была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и снята с регистрационного учета в <адрес>, где зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>. (<данные изъяты>).
 
    Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в документах архивного фонда «ООО «Промкомсервис-1» имеются сведения о работе Ползовой А.А., ДД.ММ.ГГГГ.р. по договору возмездного оказания услуг (с физическим лицом) № с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (приложение №1); о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ. (дата и номер документа отсутствуют) (<данные изъяты>)
 
    Учитывая, что трудовые отношения, в соответствии со ст.16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, истцу надлежало в обоснование исковых требований представить суду документы, подтверждающие возникновение трудовых отношений с ООО «Промкомсервис-1» (копию трудового договора либо иных документов, свидетельствующих о фактическом допуске истца к работе без оформления трудового договора), поскольку в силу ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
 
    Вместе с тем, предъявленная Ползовой А.А. трудовая книжка не содержит сведений о трудовой деятельности в ООО «Промкомсервис-1» и согласно представленной копии трудовой книжки Ползовой А.А., её трудовая деятельность начата с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (<данные изъяты>).
 
    Как установлено судом, о нарушении своих трудовых прав, Ползовой А.А. достоверно стало известно с момента заключения договора с ООО «Промкомсервис-1», то есть, с ДД.ММ.ГГГГ, и было известно по день расторжения договора – ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В свою очередь судом установлено, что срок обращения Ползовой А.А. в суд с указанными требованиями истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время как впервые исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то естьза пределами установленного срока.
 
    Следовательно, как в период работы в ООО «Промкомсервис-1», так и после расторжения договора - с августа ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ, истец каких-либо действий, направленных на защиту своих трудовых прав не предпринимала. При этом каких-либо обстоятельств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обращения в суд, истцом не представлено и судом не установлено.
 
    Оценивая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Ползова А.А., имея реальную возможность воспользоваться своим правом на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора в установленные законом сроки, не воспользовалась указанным правом, в силу чего, исковые требования в части установления факта трудовых отношений удовлетворению не подлежат.
 
    Кроме того, суд признает обоснованными доводы ответчика о том, что они не являются стороной отношений, возникших в результате заключения истцом договора возмездного оказания услуг с физическим лицом с ООО «Промкомсервис-1», в связи с чем, у них не возникла прав и обязанностей по отношению к истцу.
 
    Так, в обоснование указанных доводов ответчик указала, что на основании Приказа № № ДД.ММ.ГГГГ Ползова А.А. принята на работу на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщиком в отделение нестандартного оборудования Участка по изготовлению запасных частей НОФ Обеспечивающего цеха №1 Обеспечивающего производства Механического завода ООО Норильский обеспечивающий комплекс» по часовой тарифной ставке <данные изъяты> руб., с районным коэффициентом к заработной плате 1,8%, процентной надбавкой к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера в размере 0%.
 
    В соответствии с п.1 Соглашения об оплате труда работника, являющимся приложением № 1 к трудовому договору, истцу на момент заключения трудового договора была установлена процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 0%.
 
    Ползова А.А. обратилась к ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой сделать перерасчет от ДД.ММ.ГГГГ и установить выплату процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера в размере 80%.
 
    Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ №№ ответчик отказал в получении процентной надбавки в полном объеме (80%), мотивируя тем, что проживание в районах Крайнего Севера не дает права на получение процентной надбавки с первого дня работы (<данные изъяты>).
 
    Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что отказ ответчика в данной части является обоснованным, поскольку в силу ст.317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом ст.316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.
 
    Согласно ст.316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Ранее действующая редакция ст.11 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", предусматривала выплату процентной надбавки к заработной плате молодежи (лицам в возрасте до 30 лет) в полном размере с первого дня работы в указанных районах и местностях, если они прожили в них не менее пяти лет.
 
    В указанной редакции статья действовала до 1 января 2005 г. - даты вступления в силу изменений, внесенных в нее Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ).
 
    Доводы истца о том, что на дату вступления в законную силу изменений в статью 11 Закона (31.12.2004 г.) она была зарегистрирована и проживала постоянно в г. Норильске с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ год, а также начала свою трудовую деятельность в районах, приравненных к районам Крайнего Севера до ДД.ММ.ГГГГ, - суд находит несостоятельными, по следующим основаниям.
 
    Действующая в настоящее время редакция ст.11 Закона РФ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом N 122-ФЗ, изложена в новой редакции, в которой отсутствует приведенное положение о выплате молодежи рассматриваемой надбавки к заработной плате в полном размере с первого дня работы на Севере.
 
    При этом положения данной нормы распространяются на лиц, работающих в районах Крайнего Севера, то есть находящихся в трудовых отношениях и соответственно получающих заработную плату.
 
    Таким образом, лицам в возрасте до 30 лет, которые вступили в трудовые отношения с организациями, расположенными в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в период с 1 января 2005 г., даже если они прожили в указанных местах не менее пяти лет, рассматриваемая надбавка к заработной плате может выплачиваться в соответствии со ст. 317 ТК и ст. 11 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции Федерального закона N 122-ФЗ), которыми предусматривается установление размера и порядка ее выплаты в порядке, определенном для установления размера районного коэффициента к заработной плате работников организаций, расположенных в указанных районах и местностях, и порядка его применения, то есть для организаций, финансируемых из федерального бюджета Правительством Российской Федерации.
 
    До установления Правительством РФ соответствующего правового регулирования, согласно ст.423 ТК РФ, в рассматриваемых случаях применяется Постановление Совета Министров РСФСР от 22 октября 1990 г. N 458 "Об упорядочении компенсаций гражданам, проживающим в районах Севера" и другие нормативные правовые акты бывшего Союза ССР постольку, поскольку они не противоречат данному Кодексу.
 
    Подпунктом "е" п. 1 Постановления Совета Министров РСФСР от 22 октября 1990 года N 458 "Об упорядочении компенсаций гражданам, проживающим в районах Севера") для лиц в возрасте до 30 лет, проживших не менее одного года в районах Крайнего Севера и вступающих в трудовые отношения, надбавки к заработной плате установлены в льготном по сравнению с общеустановленным порядке: в размере 20% по истечении первых шести месяцев работы с увеличением на 20% за каждые последующие шесть месяцев, а по достижении 60% надбавки - последние 20% -за один год работы.
 
    Согласно Федеральному закону от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, принятому в целях защиты прав и свобод граждан Российской Федерации, а также решения задач по обеспечению конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина, повышению материального благосостояния граждан, обеспечению экономической безопасности государства и приведению системы социальной защиты граждан, которые пользуются льготами и социальными гарантиями и которым предоставляются компенсации, в соответствие с принципом разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, а также принципами правового государства с социально ориентированной рыночной экономикой, при переходе к системе социальной защиты граждан, основанной на положениях данного Федерального закона, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования должны, в частности, реализовывать принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства путем сохранения стабильности правового регулирования, при этом нормы данного Федерального закона не могут использоваться для умаления прав и законных интересов человека и гражданина (преамбула); в рамках длящихся правоотношений данный Федеральный закон не может рассматриваться как не допускающий для лиц, у которых до 1 января 2005 года возникло право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых им нормах, реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 153).
 
    Принимая во внимание, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения изменений в закон) Ползова А.А. в трудовых отношениях на территории районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей не состояла, впервые заключила трудовой договор в районах Крайнего Севера с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и до этого момента трудового стажа в районах Крайнего Севера не имела, применение в данном случае положений статьи 11 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от 19.02.1993 г. №4520-1 в редакции, действовавшей до 01.01.2005 года, будет являться неправомерным, поскольку истец впервые вступила в трудовые отношения после того, как указанная норма утратила законную силу, и не приобрела права на выплату процентной надбавки к заработной плате в полном объеме с первого дня работы – с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Так как истица до трудоустройства в ООО «НОК» проработала на предприятиях, расположенных в южных районах Красноярского края более 5 лет, при переходе на предприятие, расположенное в районе Крайнего Севера за ней, учитывая нормы п. 1 Постановления Совмина СССР, ВЦСПС от 24.09.1989 N 794 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края», сохраняется выслуженная процентная надбавка в размере 30%.
 
    С учетом указанного, при рассмотрении заявления истицы от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком было установлено, что она проработала на предприятиях, расположенных в южных районах Красноярского края более 5 лет, в связи с чем, был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №№ п-а, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ Ползовой А.А. установлена процентная надбавка к заработной плате в размере 30% и произведен перерасчет её заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентной надбавки к заработной плате в размере 30% (<данные изъяты>)
 
    Перерасчет заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентной надбавки к заработной плате в размере 30% и процентная надбавка к заработной плате в размере 30%, установленная с ДД.ММ.ГГГГ, были выплачены истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией расчетного листка за февраль 2013 и списком № от ДД.ММ.ГГГГ сумм для перечисления на пластиковые карты РОСБАНКа к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. (л<данные изъяты>).
 
    В настоящее время истцу начисляется процентная надбавка к заработной плате в соответствии с действующими нормами материального права в размере 60%, что подтверждается расчетом начисления процентной надбавки к заработной плате истца (<данные изъяты>).
 
    На основании изложенного, суд признает исковые требования Ползовой А.А. о наложении обязанности на ООО «НОК» установить процентную надбавку за работу в районах Крайнего Севера в размере 80% и произвести перерасчет заработной платы с учетом процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера в указанном размере с первого дня работы в ООО «Норильский обеспечивающий комплекс» с ДД.ММ.ГГГГ, а также изменить соглашение об оплате труда необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч.1 и ч.2 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
 
    Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    Таким образом, пропуск истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Выводы суда, кроме пояснений участвующих в деле лиц, подтверждаются указанными выше материалами дела.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Ползовой А.А. к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Норильский обеспечивающий комплекс» о восстановлении трудовых отношений, установлении процентной надбавки, перерасчета заработной платы, изменения соглашения об оплате труда - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий: И.Г.Крамаровская
 
    Решение принято в окончательной форме 30 июня 2014 года.