Решение от 01 октября 2014 года №2-1434/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело <НОМЕР>              
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    <ДАТА1>                                        г. Долинск Сахалинской области 
 
 
    Мировой судья судебного участка № 3 Сахалинской области (Долинский район) Александрова Я.Н. с участием представителя ответчика по доверенности - Чайкиной <ФИО1>, при секретаре Алёшиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шустовой <ФИО2> к Государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Долинскому району Сахалинской области о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
 
 
У С Т А Н О В И Л А:
 
 
    Истец Шустова <ФИО2> обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по тем основаниям, что, являясь неработающим пенсионером по  возрасту, имела право на оплату за счет средств ответчика стоимости проезда к месту отдыха, и <ДАТА2> выезжала к месту отдыха в г. <АДРЕС> (Киргизия). Ответчик в выплате компенсации расходов отказал в связи с нахождением места отдыха за пределами территории Российской <АДРЕС>. В этой связи истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха до г. <АДРЕС> и обратно - 43800 рублей.
 
    В судебное заседание истец не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, до рассмотрения дела по существу представила заявление, в котором просит дело рассмотреть в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
 
    Представитель ответчика по доверенности Чайкина Т.Н. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что оплата проезда возможна только в случае отдыха пенсионера на территории Российской Федерации, а истец выезжала к месту отдыха за пределы России.
 
    Выслушав представителя ответчика Чайкину Т.Н., исследовав представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.
 
    Шустова <ФИО2>, постоянно проживающая в <АДРЕС> районе <АДРЕС> области - в районе, приравненном к районам Крайнего Севера, является неработающим пенсионером по старости, имеет страховой стаж более 31 года, в том числе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и в силу Закона Российской <АДРЕС> от <ДАТА3> <НОМЕР> «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» имеет право на оплачиваемый за счет средств Пенсионного фонда Российской <АДРЕС> проезд к месту проведения отдыха и обратно один раз в два года.
 
    <ДАТА2> она выехала к месту отдыха самолетом по маршруту Южно-Сахалинск - Новосибирск - <АДРЕС>, возвращалась маршрутом <АДРЕС> - Новосибирск - Южно-Сахалинск <ДАТА4> При оплате перелета применялся тариф экономического класса. По возвращении в <АДРЕС> район она обратилась к ответчику с заявлением о компенсации стоимости проезда. Решением ответчика от <ДАТА5> <НОМЕР> в компенсации расходов ей отказано по мотиву нахождения места отдыха за пределами территории Российской <АДРЕС>.
 
    Согласно ст. 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее - Закон № 4520-1) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 1 Закона <НОМЕР> в случаях, предусмотренных этим Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам.
 
    В силу ст. 4 Закона № 4520-1 гарантии и компенсации, установленные им и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части, касающейся, в том числе, неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.
 
    Правительство Российской Федерации Постановлением от 01.04.2005 № 176 утвердило Правила компенсации расходов на оплату проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - Правила), в силу которого финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией этих Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.
 
    Согласно п. 3 названных Правил компенсация может производиться в виде: а) предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; б) возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил.
 
    На основании пункта 9 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.
 
    В соответствии п. 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.
 
    Закон Российской Федерации <НОМЕР> и Правила не устанавливают порядок возмещения стоимости проезда к месту отдыха, расположенному за пределами Российской Федерации.
 
    Вместе с тем, нормы указанного Закона, закрепляя право определённых им лиц на бесплатный проезд в пределах Российской Федерации к месту отдыха и обратно один раз в два года, преследуют цель предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживаем в экстремальных климатических условиях Севера, учитывая право каждого на охрану здоровья и поощрение деятельности, способствующей укреплению здоровья человека. Поэтому они не могут ущемлять права гражданина на отдых за пределами Российской Федерации в выбранном им месте. Таким образом, Шустова А.В. имеет право на возмещение средств, потраченных на проезд к месту отдыха и обратно по части маршрута, который лежит в пределах территории Российской Федерации.
 
    Кроме того, в соответствии со статьей 9 Закона РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О государственной границе Российской Федерации» под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полётов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации  осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных. Пределы пунктов пропуска через Государственную границу, специализированных  по видам перемещаемых грузов, товаров и животных, определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Величина расходов на проезд к месту отдыха и обратно при расчете стоимости перелета до границы Российской Федерации может быть определена согласно значениям ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов.
 
    Так как действующим законодательством не предусмотрено предоставление пенсионерами, самостоятельно организовавшими свой отдых, каких-либо доказательств нахождения их в месте отдыха, использованные проездные документы являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт нахождения лиц, на имя которых они выписаны, в месте отдыха.
 
    По информации общества с ограниченной ответственностью «Сахалинское транспортное агентство «СТА»  полная стоимость перевозки по маршруту Южно-Сахалинск - Новосибирск - Южно-Сахалинск авиакомпанией «S7» в экономическом классе на одного взрослого пассажира на дату приобретения билета <ДАТА9> с вылетом <ДАТА2> и возвращением обратно <ДАТА10> составляет 43800 рублей.
 
    Доказательствами проезда истца к месту отдыха и обратно, приобретения проездных документов, их стоимости, а также класса обслуживания пассажира являются исследованные в судебном заседании: проездной документ, посадочные талоны на имя истца, справка авиакомпании ООО «Сахалинское транспортное агентство «СТА» от <ДАТА11>
 
    Ответчиком данные доказательства не опровергнуты.
 
    Поскольку ответчик отказал истцу в компенсации затрат на проезд полностью, не компенсировав ему стоимости проезда даже по части маршрута, который лежит в границах Российской Федерации, мировой судья считает, что ответчиком нарушено право истца на предоставление государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживаем в экстремальных климатических условиях Севера.
 
    На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской федерации. В соответствии сч. 2 ст. 61.1 и ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым мировыми судьями, по нормативу 100 процентов.
 
    На основании п. 8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 этого кодекса, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы не являются государственными органами, освобожденными от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья
 
Р Е Ш И Л А:
 
 
    Иск Шустовой <ФИО2> удовлетворить.
 
    Взыскать с Государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Долинскому району Сахалинской области в пользу Шустовой <ФИО2> 43800 (сорок три тысячи восемьсот) рублей.
 
    Взыскать с Государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Долинскому району Сахалинской области в доход бюджета муниципального образования городской округ «Долинский» судебные расходы в размере 1514 (одну тысячу пятьсот четырнадцать) рублей.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Долинский городской суд через мирового судью в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. Мировой судья Я.Н. Александрова Копия верна: мировой судья Я.Н.<ФИО3>