Решение от 25 июля 2013 года №2-1434/2013

    Дело № 2-1434/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 июля 2013 года                     г. Гусь-Хрустальный
 
        Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Тарасова И.А.,
 
    при секретаре Горбуновой К.С.,
 
    с участием адвоката Сорокиной Н.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания» Согласие» о взыскании неустойки,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Никитин Р.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания» Согласие» (далее по тексту ООО ««СК» Согласие»), в котором просит взыскать с ответчика в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойку в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (страхователем) и ООО «СК«Согласие» (страховщиком) был заключен договор страхования транспортного средства автомобиль <данные изъяты>, по рискам «Автокаско», «Ущерб», «Гражданская ответственность», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается полисом страхования транспортных средств серия 09221 №. Страховая сумма по данному договору составила <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ он полностью выплатил страховую премию в размере <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов 00 минут указанный автомобиль был похищен <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>.
 
    По факту хищения автомобиля СО ММ ОМВД России «Гусь-Хрустальный» ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено.
 
    ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения. При этом во исполнение условий договора страхования и п. 10.4.4. Правил страхования по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику полис КАСКО серия 09221 №, квитанцию об оплате полиса КАСКО, договор купли-продажи транспортного средства, кредитный договор №-Ф, заказ наря<адрес> №, постановление о возбуждении уголовного дела, опросный лист, копию паспорта собственника, копию водительского удостоверения, копию техосмотра, ключ от автомобиля и заявление о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с п. 11.2.1 в случае хищения транспортного средства выплата страхового возмещения производиться в течение 30 рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов, предусмотренных п.10.4.4. Правил страхования.
 
    Страховая компания в установленные сроки выплаты ему не произвела, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд.
 
    Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в его пользу было взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Денежные средства по исполнительному листу он получил ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Он выполнил в полном объеме все свои обязательства, однако ответчик не оспаривая страховой случай, не выполнил своих обязанностей по выплате страхового возмещения.
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В договоре отсутствуют условия об ответственности Страховщика в случае несвоевременной выплаты страхового возмещения. Поэтому, он руководствуясь ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» полагает, что Страховщик обязан выплатить в его пользу пени в размере 3% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки.
 
    ДД.ММ.ГГГГ он передал в ООО «СК»Согласие» весь необходимый пакет документов. Выплата должна производиться в течении 30 рабочих дней с момента получения документов, то есть: с ДД.ММ.ГГГГ. Однако выплата ответчиком не произведена. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он обратился с письменной претензией, а затем с иском к ООО «СК»Согласие» в суд. Страховая выплата была получена им только ДД.ММ.ГГГГ, а именно: через 289 дней.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Неустойка составляет: <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Но так как в соответствии с законом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену услуги, то он настаивает на взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей в его пользу.
 
    Представитель истца по доверенности – адвокат Сорокина Н.В., в судебном заседании полностью поддержала исковые требования своего доверителя по основаниям, изложенным в иске и, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Дала суду аналогичные пояснения.
 
    Представитель ответчика: ООО «СК»Согласие», в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, дело в отсутствие их представителя рассмотреть не просили. Письменного отзыва на исковое заявление Никитина Р.А. суду не представили. У суда не имеется информации об уважительности причин неявки ответчика.
 
    В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дела в порядке заочного производства.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, а также исследовав материалы дела, - суд приходит к следующему.
 
        В соответствии с п. 1,2,5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 (в ред. от 28.07.2012) «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).
 
    В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
 
    Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было установлено: истцу Никитину Р.А. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Никитиным Р.А. (страхователем) и ООО «Страховая компания «Согласие» (страховщиком) заключен договор страхования транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, по рискам «Автокаско», «Ущерб», «Гражданская ответственность», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается полисом страхования транспортных средств серия 09221 №. Страховая сумма по данному договору составила <данные изъяты> рублей. Выгодоприобретателем по данному договору является ООО «Русфинанс банк».
 
    Страховая премия в размере <данные изъяты> рублей выплачена Никитиным Р.А. полностью, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут указанный автомобиль был похищен от здания <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>. По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г,д» ч.2 ст. 161 УК РФ, что подтверждается постановлением следователя СО ММ ОМВД России «Гусь- Хрустальный» от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Никитин Р.А. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения. При этом во исполнение условий договора страхования и п. 10.4.4 Правил страхования по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Никитин Р.А. передал ответчику полис КАСКО серия № №, квитанцию об оплате полиса КАСКО, договор купли-продажи транспортного средства, кредитный договор №-Ф, акт приема-передачи (приложение № к договору купли- продажи), заказ наряд №№, постановление о возбуждении уголовного дела, опросной лист, копию паспорта собственника, копию свидетельства о собственнике транспортного средства, копию водительского удостоверения, копию талона техосмотра, ключ от автомобиля, заявление о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» направило Никитину Р.А. письмо с сообщением о проведении дополнительной проверки предоставленных последним документов. Страховая выплата до настоящего времени не произведена.
 
    С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца и на основании п.1, ст.422 ГК РФ, ч.3 ст.196 ГПК РФ взыскал с ООО «СК «Согласие» в пользу истца Никитина Р.А. страховое возмещение, в результате вышеуказанного страхового случая, в размере <данные изъяты> рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по делу.
 
    Статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответственность исполнителя в виде неустойки предусмотрена лишь при нарушении сроков оказания услуг и обнаружении их недостатков. В рассматриваемом случае нарушение сроков оказания исполнителем услуги (ООО «СК «Согласие») в выплате страхового возмещения потребителю услуги (Никитину Р.А.) произошло именно по вине ответчика.
 
    Таким образом, по делу установлено: ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменной претензией в адрес ответчика. Страховая выплата от ООО «СК»Согласие» была получена Никитиным Р.А. ДД.ММ.ГГГГ, а именно: через 289 дней.
 
    Тем самым неустойка составила: <данные изъяты> рублей. Истец Никитин Р.А. в исковом заявлении снизил размер неустойки, которая подлежит взысканию с ответчика, до суммы <данные изъяты> рублей. Его представитель по доверенности – адвокат Сорокина Н.В., в судебном заседании подтвердила снижение истцом размера неустойки до указанной суммы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Исковые требования Никитина ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания « Согласие», - удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания» «Согласие» в пользу Никитина ФИО7 неустойку в размере <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: И.А. Тарасов