Решение от 15 июля 2014 года №2-1434/14

         Дело № 2-1434/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Верхняя Пышма 15 июля 2014 года
 
    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи                З.Р. Мирдофатиховой,
 
    при секретаре                        Э.Р.Соколовой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаптрашитовой Александры Федоровны к администрации городского округа Верхняя Пышма о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    истец обратилась в суд с иском к администрации городского округа Верхняя Пышма о сохранении жилого помещения в перепланированном виде.
 
    В обоснование иска указывает, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ею выполнена перепланировка указанного жилого помещения без соответствующих разрешительных документов: демонтаж гипсовых перегородок между жилой комнатой № 1 и кухней № 2, между жилой комнатой № 1 и коридором № 3. Устройство новых перегородок между жилой комнатой № 1, кухней № 2 и коридором № 3 из гипсокартона, по металлическим направляющим. Установка раковины в санузле № 4, подключение производилось к существующим стоякам водопровода и канализации. После перепланировки по данным БТИ изменилась площадь указанной квартиры, изменился метраж комнат, кухни, коридора, санузла, балкона. Перепланировка жилого помещение не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, что подтверждается экспертным заключением выданным Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах города Екатеринбурга, городе Березовский, городе Верхняя Пышма»
 
    Истец просит сохранить жилое помещение-<адрес> в перепланированном состоянии в соответствии с данными выписки их технического паспорта по <адрес> по данным инвентаризации на 03.02.2014, подготовленной СОГУП «Областной Центр недвижимости» Филиал «Верхнепышминское БТИ и РН» № 757 от 11.03.2014 и установить, что площадь данной квартиры составляет №.
 
    В судебное заседание истец не явился, доверил представлять свои интересы Шмаковой О.А.
 
    Представитель истца Шмакова О.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    В судебное заседание представитель ответчика Черепахина В.Г. не явилась, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме и об уведомлении последствий признания иска, предусмотренных ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Поскольку ответчик признал исковые требования, то в соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным ограничиться указанием в решении на факт признания иска ответчиком.
 
    Признание иска ответчиком отражено на отдельном бланке и подписано им.
 
    Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные п.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В судебном заседании установлено, что признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком также не противоречит закону.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные требования, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 67, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Иск Гаптрашитовой Александры Федоровны к администрации городского округа Верхняя Пышма о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, удовлетворить.
 
    Сохранить жилое помещение-<адрес> в перепланированном состоянии в соответствии с данными выписки их технического паспорта по <адрес> <адрес> по данным инвентаризации на 03.02.2014, подготовленной СОГУП «Областной Центр недвижимости» Филиал «Верхнепышминское БТИ и РН» № 757 от 11.03.2014 и установить, что площадь данной квартиры составляет № в том числе площадь жилой комнаты №.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                 З.Р. Мирдофатихова.