Дата принятия: 27 июня 2019г.
Номер документа: 2-1433/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 27 июня 2019 года Дело N 2-1433/2019
Бежицкий районный суд в составе
председательствующего судьи Максимовой Е.А.,
при секретаре Барановой А.В.,
с участием представителя истца Шекалевой И.А., представителя истца Абрамовой О.А. - Ильиной Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шекалевой Ирины Анатольевны, Абрамовой Ольги Анатольевны к Максимову Василию Филипповичу, Труциной Александре Филипповне, Потаповой Нине Филипповне, Максимовой Лидии Алексеевне о восстановлении срока для принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
истцы обратились в суд с названным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать Х., после смерти которой открылось наследство в виде 11% доли в уставном капитале ООО "Развитие", зарегистрированного по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области Дыскиной Ю.В. в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Х. истцам было отказано, в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства.
В иске Шекалева И.А. и Абрамова О.А. указывают, что пропустили срок принятия наследства по уважительным причинам, поскольку не знали, что у их матери Х. имеется доля в уставном капитале ООО "Развитие".
С учетом вышеизложенного, истцы просили суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти Х.
В судебном заседании истец Шекалева И.А. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что она и её сестра Абрамова О.А., являющиеся единственными наследниками умершей Х., не знали о наличии после смерти матери наследства в виде доли в уставном капитале общества, поскольку Х. все имеющееся у нее имущество оформила на них (истцов) еще при своей жизни.
Истец Абрамова О.А., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, ее представитель Ильина Т.С. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчики Максимов В.Ф., Максимова Л.А., Труцина А.Ф., Потапова Н.Ф. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежаще, представили суду заявления, в которых указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третьи лица нотариус Дыскина Ю.В., нотариус Баранюк Н.М., будучи надлежаще извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Статьей 1155 ГК РФ предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины этого пропуска отпали.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в подп. "а" п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.
В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для дела. Эти сведения могут быть получены как из письменных доказательств, так и из объяснений сторон, показаний свидетелей.
Из материалов дела, в частности из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "Развитие", усматривается, что 11 % доли в уставном капитале ООО "Развитие" принадлежит Х.
Из свидетельства о смерти N, выданного Отделом ЗАГС Володарского района г. Брянска Управления ЗАГС Брянской области, следует, что Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Из свидетельства о рождении N следует, что родителями Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются: мать - Х., отец - Х..
Справкой о заключении брака N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС Володарского района г. Брянска Управления ЗАГС Брянской области, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Х. и Ш. заключен брак, после заключения брака присвоены фамилии: мужу - Шекалев, жене - Ш..
Из свидетельства о расторжении брака N, выданного отделом ЗАГС Володарского района г. Брянска Управления ЗАГС Брянской области ДД.ММ.ГГГГ, брак между Шекалевой И.А. и Ш. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака жене присвоена фамилия - Ш..
Из свидетельства о рождении N следует, что родителями Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются: мать - Х., отец - Х..
Свидетельством о заключении брака N, выданного Супоневским п/с Брянского района Брянской области ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Х. и А. заключен брак, после заключения брака присвоены фамилии: мужу - А., жене - А..
Из сообщения нотариуса Брянского нотариального округа Брянской области Дыскиной Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что наследственное дело после смерти Х. не заводилось, поскольку в установленный законом срок для принятия наследства с соответствующим заявлением к нотариусу никто не обратился.
Указанным сообщением нотариуса Шекалевой И.А. и Абрамовой О.А. в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Х. было отказано, в связи с пропуском ими шестимесячного срока для принятия наследства.
Из пояснений, данных в судебном заседании истцом Шекалевой И.А. и представителем истца Абрамовой О.А. - Ильиной Т.С. следует, что истцы о наличии наследственного имущества в виде 11% доли в уставном капитале ООО "Развитие" узнали после обращения к ним соучредителей ООО "Развитие" с просьбой оформить свои наследственные права на указанную долю, после чего истцы обратились с соответствующим заявлением к нотариусу, а потом - в суд.
Данные обстоятельства также подтверждаются имеющимися в материалах дела заявлениями ответчиков, являющимися соучредителями ООО "Развитие", о том, что они не возражают против удовлетворения исковых требований Шекалевой И.А., Абрамовой О.А.
Указанные обстоятельства суд считает уважительной причиной пропуска истцами срока принятия наследства, поскольку отсутствие сведений о наличии наследственного имущества у их матери Х. препятствовали Шекалевой И.А. и Абрамовой О.А. принять наследство.
Как разъяснено в п. 1 ст. 1115 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что пропущенный Шекалевой И.А. и Абрамовой О.А. срок для принятия наследства после смерти Х., умершей ДД.ММ.ГГГГ, подлежит восстановлению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Шекалевой Ирины Анатольевны, Абрамовой Ольги Анатольевны - удовлетворить.
Восстановить Шекалевой Ирине Анатольевне, Абрамовой Ольге Анатольевне срок для принятия наследства после смерти матери, Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей по адресу: <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Е. А. Максимова
Мотивированное решение изготовлено 02.07.2019.
Председательствующий судья Е. А. Максимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
