Решение от 06 июня 2014 года №2-1433/2014

Дело № 2-1433/2014 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    06 июня 2014 года Октябрьский суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Бессоновой М.В.,
 
    при секретаре Лебедевой А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» к Овчаренко Г.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» (далее ООО ИКБ «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Овчаренко Г.Д., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 59.976,31 руб., из которых: просроченная ссуда – 55.610,86 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 1.160,28 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 1.865,17 руб., комиссия 1.340 руб., а также судебные расходы по оформлению доверенности в размере 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.104,64 руб. при подаче заявления о вынесении судебного приказа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.999,29 руб. при подаче настоящего иска.
 
    В обоснование требований указано, что 27.04.2012 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Овчаренко Г.Д. был заключен кредитный договор №120696884, в соответствии с условиями которого, ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 60.000 рублей под 28 % годовых, на срок 36 месяцев. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления денежных средств в указанной сумме на счет заемщика, открытый в банке. Ответчик нарушил обязательство по оплате кредита и процентов в порядке, предусмотренном в графике платежей.
 
    Представитель истца ООО ИКБ «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО ИКБ «Совкомбанк».
 
    Ответчик Овчаренко Г.Д., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющейся в материалах дела телеграммой, полученной лично Овчаренко Г.Д., в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, об отложении судебного заседания и рассмотрении дела не просила.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Исследовав письменные доказательства, суд находит требования ООО ИКБ «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Частью 1 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    В силу ч.ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен в том числе, путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Частью 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
 
    Из материалов дела следует, что Овчаренко Г.Д. обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением-офертой на получение потребительского кредита в сумме 60.000 рублей сроком на 36 месяцев под 28 % годовых.
 
    Из указанного документа также следует, что Овчаренко Г.Д. приняла на себя все обязанности, предусмотренные условиями кредитования, которые являются неотъемлемой частью данной оферты, равно как и график погашения платежей.
 
    Согласно п.п. 3.3, 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк», акцепт заявления-оферты заемщика осуществляется банком путем совершения следующих операций: открывает банковский счет заемщику, открывает лимит задолженности в соответствии с условиями настоящего заявления-оферты, выдает клиенту кредитную карту с установленным лимитом.
 
    27.04.2012 Овчаренко Г.Д. в адрес ООО ИКБ «Совкомбанк» была направлена оферта (заявление), содержащая все условия, необходимые для заключения кредитного договора.
 
    В соответствии с п.3.4 Условий кредитования, кредит предоставляется путем перечисления банком денежных средств на банковский счет заемщика с отражением задолженности по ссудному счету при распоряжении клиентом кредитом посредством кредитной карты.
 
    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно п. 3.6 Условий кредитования в ООО ИКБ «Совкомбанк», заемщик обязуется возвратить кредит в сроки, установленные в разделе «Б» заявления-оферты.
 
    Как следует из раздела «Б» заявления-оферты, лимит кредитования установлен – 60.000 рублей, сумма минимального обязательного платежа – 3.000 рублей, процентная ставка по кредиту – 28%. Срок кредита – 36 месяцев.
 
    При этом срок оплаты заемщиком по договору о потребительском кредитовании – ежемесячно по дату (число) подписания договора о потребительском кредитовании, начиная со следующего месяца следующего за расчетным периодом.
 
    Ежегодная комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 500 рублей.
 
    Как следует из выписки по счету Овчаренко Г.Д. за период с 27.04.2012 по 13.05.2014, свои обязательства по предоставлению кредита истец исполнил надлежащим образом, перечислив на ссудный счет ответчика денежные средства в размере 60.000 руб. Ответчик, в свою очередь, обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита.
 
    Поскольку доказательств обратного в материалы дела представлено не было, суд считает данное обстоятельство установленным.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Поскольку в ходе разбирательства по делу было установлено, что свои обязательства по договору Овчаренко Г.Д. исполнял ненадлежащим образом, суд находит заявленные ООО ИКБ «Совкомбанк» требования о досрочном взыскании задолженности законными и обоснованными.
 
    Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Принимая во внимание то обстоятельство, что со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств по возврату денежных средств, предусмотренных кредитным договором, на имеющуюся сумму задолженности подлежит начислению неустойка, размер которой был установлен в заявлении на получение кредита от 27.04.2012. За нарушение сроков возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
 
    Из представленного расчета следует, что задолженность по основному денежному долгу составляет 59.976,31 руб., из которых: просроченная ссуда – 55.610,86 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 1.160,28 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 1.865,17 руб., комиссия 1.340 руб.
 
    Проверив правильность математических операций, в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным представителем истца расчетом долга.
 
    На основании изложенного, учитывая, что доказательств уплаты указанной задолженности как полностью, так и в части, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика в материалы дела представлено не было, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Овчаренко Г.Д. в пользу истца указанной задолженности, образовавшейся по кредитному договору.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из размера взыскиваемой суммы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 1.999,29 руб., перечисленной в соответствии с платежным поручением от 14.05.2014 №2598.
 
    Что касается требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в размере 1.104,64 руб. суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку данные расходы были понесены в рамках рассмотрения иного гражданского дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, иные расходы, признанные судом необходимыми.
 
    Частью 1 ст. 53 ГПК РФ установлено, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
 
    В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
 
    При этом, следует отметить, что надлежащим заверением может быть признано удостоверение копии нотариусом или органом, выдавшим соответствующий документ.
 
    Из представленной в материалы дела копии доверенности от 11.03.2012 № 127/ФЦ следует, что при ее заверении нотариусом, истцом были понесены расходы в сумме 100 рублей.
 
    Учитывая требования действующего законодательства к оформлению полномочий представителя, суд находит названные расходы необходимыми, в связи с чем считает возможным взыскать с их с ответчика в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    иск общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» к Овчаренко Г.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
 
    Взыскать с Овчаренко Г.Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» задолженность в размере 59.976,31 рублей, из которых: просроченная ссуда – 55.610,86 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 1.160,28 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 1.865,17 рублей, комиссия 1.340 рублей.
 
    Взыскать с Овчаренко Г.Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.999,29 рублей, расходы на нотариальное удостоверение копии доверенности в размере 100 рублей.
 
    В удовлетворении требований о взыскании госпошлины в размере 1104,64 рублей отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г.Томска.
 
    Председательствующий судья: М.В. Бессоновой
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 11.06.2014.