Определение от 20 июня 2014 года №2-1433/2014

    Дело № 2 - 1433/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    20 июня 2014 года в г. Юрге Кемеровской области Юргинский городской суд всоставе председательствующего судьи Тимофеевой Е.С. при секретаре судебного заседания Гусевой Н.К. с участием заинтересованного лица К.Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Сеткина В.И. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по *** и *** УФССП России по *** и постановления о возбуждении исполнительного производства от *** г.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сеткин В.И. обратился с заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по *** и *** УФССП России по *** и постановления о возбуждении исполнительного производства от ***.Заявление обосновано тем, что постановлением от *** судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по *** и *** УФССП России по *** (далее – МОСП по ***) К.Е.М. на основании постановления Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в *** и *** (далее – УПФ РФ (ГУ) в *** и Юргинскомрайоне) от *** возбуждено исполнительное производство о взыскании *** рублей страховых взносов с должника – физического лица Сеткина В.И. Считает постановление от *** необоснованным и незаконным, так как бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по *** К.Е.М., не исполнившей положение пункта 3 статьи 12 федерального закона «Об исполнительном производстве», не приложившей к постановлению копию постановленияУПФ РФ (ГУ) в *** и *** от ***, что не позволило заявителю оценить законность постановлений, либо воспользоваться правом гражданина РФ, гарантированным частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, и обжаловать в суде постановления. У должника – физического лица Сеткина отсутствуют какие-либо обязательства перед УПФ РФ (ГУ) в *** и ***, поэтому в соответствии с требованием п.1 ст.249 ГПКРФ судебный пристав-исполнитель МОСП по *** К.Е.М. должны доказать наличие обязанности у физического лица Сеткина В.И. перед взыскателем об уплате *** рублей страховых взносов. Просит восстановить срок для обжалования постановления от *** в связи с несвоевременным получением постановления почтовой связью.
 
    Заявитель Сеткин В.И. и представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по *** и ***, извещённыео времени рассмотрения дела, не явились.
 
    На основании ч. 2 ст. 257 ГПК РФнеявка в судебное заседание кого-либо из лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
 
    Заинтересованное лицо К.Е.М. возражала против удовлетворения заявления, полагала его неподведомственным суду.
 
    Изучив материалы дела, выслушав заинтересованное лицо Кунгурову,суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу.
 
    Из материалов дела видно, что Сеткин В.И. зарегистрированв налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д. 13-15).
 
    ***в отношении индивидуального предпринимателя Сеткина В.И. заместителем начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в *** и *** вынесено постановление о взыскание страховых взносов, пеней и штрафов за счёт имущества плательщика страховых взносов – индивидуального предпринимателя (л.д. 19 и 20).
 
    *** судебным приставом-исполнителем МОСП по *** и *** УФССП России по *** вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Сеткина В.И., которое направлено должнику (л.д. 17-18 и 21-22).
 
    Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).
 
    На основании ч. 2 ст. 128 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ
 
    (ред. от 05.05.2014) "Об исполнительном производстве"заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: 1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
 
    Учитывая, что обжалуемое бездействие и постановления судебного пристава-исполнителя затрагивают права и законные интересы Сеткина В.И. в сфере предпринимательской деятельности;по исполнительному производству, возбужденному от *** в отношении Сеткина В.И.,исполняются требования, содержащиеся в постановлении заместителя начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в *** и *** от *** о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счёт имущества плательщика страховых взносов – индивидуального предпринимателя Сеткина В.И., суд приходит к выводу, чтоспор по поводу бездействия судебного пристава-исполнителя К.Е.М., а также по поводу законности постановления о возбуждении исполнительного производства на основании документа, принятого Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в *** и *** в отношении индивидуального предпринимателя Сеткина В.И., относится к компетенции арбитражного суда, не может быть рассмотрен Юргинским городским судом, являющимся судом общей юрисдикции, потому что является ему неподведомственным.
 
    Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
 
    Руководствуясь ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Прекратить производство по заявлению Сеткина В.И. признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по *** и *** УФССП России по *** и постановления о возбуждении исполнительного производства от ***.
 
    В течение пятнадцати дней со дня вынесения определения на него может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд.
 
    Судья Е.С. Тимофеева