Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1433/14
Дело № 2-1433/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород (дата)
Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,
при секретаре Сергачевой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества "Г." к Н.А.В. о возмещении ущерба (в порядке суброгации),
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Н.А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование указав следующее.
(дата) между страховой компанией ОСАО "Г." и С.И.В. заключен договор страхования транспортного средства - автомашины "(марка обезличена)", гос. регистрационный знак ... (Полис SYS №...), на условиях предусмотренных Правилами страхования средств автотранспорта.
(дата) произошло ДТП с участием автомобиля "(марка обезличена)", гос. регистрационный знак ..., под управлением Д.И.Н., и автомобиля "(марка обезличена)", гос. регистрационный знак ..., под управлением Н.А.В.
В соответствии с административным материалом ОБ ДПС ГИБДД по Нижегородской области, ДТП произошло по вине ответчика. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.
В соответствии с условиями договора страхования и "Правилами страхования средств автотранспорта", размер возмещенного страхователю ущерба составил 295 768 рублей.
В связи с тем, что на момент ДТП, гражданская ответственность водителя автомашины "(марка обезличена)", гос. регистрационный знак ..., под управлением Н.А.В. была застрахована в ООО СК "А." по полису ВВВ ..., то ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ "Об ОСАГО", возлагается на страховую компанию в пределах лимита ответственности - 120 000 рублей.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 175 768 рулей (295 768-120 000) убытков, возмещенных в результате страхования, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 715 рублей 36 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате и времени надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Н.А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении слушания дела суд не просил, о возможности рассмотрения дела в его отсутствие суду не сообщил. Судебная повестка с копиями определения суда о назначении дела к слушанию и искового заявления были возвращены почтовой службой в связи с истечением срока хранения. Принимая во внимание положения ст. 117 ГПК РФ данное обстоятельство рассматривается судом как отказ ответчика принять судебное извещение.
В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При указанных обстоятельствах с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932 ГК РФ).
Как следует из ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с требованиями ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В силу ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно п.4 ст.931 ГК в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда.
В силу ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Как было установлено в судебном заседании, (дата) между страховой компанией ОСАО "Г." и С.И.В. заключен договор страхования транспортного средства - автомашины "(марка обезличена)", гос. регистрационный знак ... и выдан Полис SYS №... со сроком действия в период с (дата) по (дата) г.
(дата) около 00 часов 17 минут в районе д. №... по ул. ... г.Нижнего Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "(марка обезличена)", гос. регистрационный знак ..., под управлением Д.И.Н., и автомобиля "(марка обезличена)", гос. регистрационный знак ..., под управлением Н.А.В., в результате чего автомобили получили механические повреждения.
Постановлением от (дата) Н.А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание.
Эти обстоятельства, а также вина ответчика в причинении ущерба по делу не оспаривались.
Истцом произведена выплата страхового возмещения в сумме 295 768 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от (дата)
Таким образом, убытки страховщика составили 295 768 рублей.
На момент дорожно-транспортного происшествия (дата) гражданская ответственность Н.А.В. застрахована в ОАО "Р." (ООО СК "А.") по полису ВВВ .... В связи с тем, что ответчиком в судебное заседание не представлены доказательства условий заключения данного договора страхования (добровольного или обязательного), суд рассматривает правоотношения между ответчиком и ООО СК "А." в рамках Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
(дата) в адрес ответчика истцом направлена претензия о добровольном возмещении причиненного ущерба, однако до настоящего времени ущерб не возмещен.
Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований и необходимости взыскания с ответчика суммы возмещения материального ущерба с учетом обязательной страховой суммы в размере 120 000 рублей, подлежащей выплате страховой компанией ответчика, в размере 175 768 рублей (295 768 - 120 000).
В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из платежного поручения №... от (дата) истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 715 рублей 36 копеек, с учетом удовлетворенных требований истца данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого страхового акционерного общества "Г." к Н.А.В. удовлетворить.
Взыскать с Н.А.В. в пользу Открытого страхового акционерного общества "Г." возмещение материального ущерба в размере 175 768 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 715 рублей 36 копеек, а всего 180 483 рубля 36 копеек.
Ответчики в течение 7 дней со дня вручения им копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Судья О.В. Малахова
