Решение от 01 июля 2014 года №2-1433/14

    Дело № 2-1433/14 РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Заводской районный суд г. Новокузнецка в составе
 
    Председательствующего судьи Рузаевой Л.П.
 
    при секретаре КВА
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании ... в г. Новокузнецке гражданское дело по иску МН к СМО о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец МН обратилась в суд с требованиями к ответчику СМО о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    Свои требования мотивирует тем, что ... в ... час. водитель СМО, управляя автомобилем «М» регистрационный знак ... в нарушении ППД двигаясь п ..., напротив ...Б, не уступил дорогу и совершил наезд на МН, переходившую проезжую часть дороги в зоне нерегулируемого пешеходного перехода.
 
    Когда она стала переходить дорогу, автомобиль под управлением ответчика приостановился, она расценила это обстоятельство так, что ответчик ее пропускает, и шагнула на дорогу. Когда она сделала 2-3 шага, движущийся автомобиль, которым управлял ответчик, сбил её. Удар пришелся в правый бок. От удара она упала на капот. После чего она была госпитализирована в МЛПУ ГКБ № 29 г. Новокузнецка.
 
    В МЛПУ ГКБ № 29 (травматологическое отделение) она находилась на лечении с ... по ... с диагнозом «СТ». Была выписана по её просьбе на амбулаторное лечение в травпункте по месту жительства. Ей было рекомендовано продолжить постельный режим 6 недель со дня травмы. Затем ходить на костылях без опоры на правую ногу 2 недели, занятия ЛФК 5-6 раз в день. Ношение корректора осанки, компрессионный трикотаж все время постельного режима, не сидеть до 4 месяцев с момента получения травмы. Наблюдение участкового терапевта.
 
    В рамках рассмотрения административного дела по вышеуказанному ДТП, было проведено медицинское исследование.
 
    Согласно заключению эксперта ... от ... ей был причинен закрытый компрессионный перелом тела 12-го грудного позвонка, закрытый перелом седалищных костей без смещения отломков, боковой массы крестца справа без смещения отломков (без нарушения целости тазового кольца), закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с наличием кровоподтека головы в затылочной области. Характер повреждений подтвержден клиническими признаками, данными рентгенографического исследования, наблюдение в динамике. Повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно при ударе о выступающие частями движущегося автомобиля, последующего падения на дорожное покрытие в условия ДТП (наезда) незадолго до поступления в МЛПУ ГКБ № 29, т.е. ... года.
 
    В результате ДТП ей причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью более 21 дней.
 
    Постановлением Центрального районного суда ... от ... СМО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, данное постановление вступило в законную силу ... года.
 
    Так как виновным лицом, нарушившим ППД, является ответчик, о чем имеется указание в вышеуказанном постановлении, а также, поскольку ответчик причинил ей вред будучи владельцем источника повышенной опасности, она имеет право обратится в суд о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
 
    Она является пенсионером по старости.
 
    После случившегося ДТП, она «выпала» из жизни, из своего привычного образа жизни. Она длительное время вынуждена была проходить лечение и ограничивать себя в движениях в повседневной жизни, не могла себя обслуживать и была зависима от посторонней помощи её дочери.
 
    Поскольку она является пенсионером, она постоянно помогает воспитывать своего внука и новорожденную правнучку. Внука она водила в школу, в кружки, их с ним неделя была расписана по часам. По вечерам на ней была обязанность купать правнучку. В результате полученных в результате ДТП травм она лишилась возможности помочь своим детям и своим внукам с повседневными жизненно необходимыми заботами, что приносит ей нравственные страдания.
 
    Так как размер её пенсии не большой, она постоянно вынуждена была подрабатывать в различных организациях, мыть полы, для того, чтобы обеспечить себе достойное проживание. Поскольку после случившегося ДТП у нее были переломы различных частей тела, сотрясение головного мозга, по их последствиям она не может передвигаться как раньше. Ей запрещено поднятие тяжестей. Соответственно она лишилась и дополнительного заработка, что также сказывается на ее моральном состоянии и на материальном положении.
 
    С момента ДТП (... прошло уже полгода, а она не может физически восстановиться, у нее болит нога, постоянные боли в позвоночнике, постоянно болит голова, она стала метеозависимой.
 
    Она до сих пор боится переходить дорогу и не может справиться с этим страхом. Все полученные ею в результате ДТП травмы очень плохо заживают в силу её возраста.
 
    Она не может заниматься своим любимым делом - огородничеством. Ей нельзя работать в наклон, а огород - это основной источник питания для нее и её семьи. Она не может ни ездить в огород, ни копать, ни садить, так как физически ничего не может делать.
 
    У нее отсутствуют денежные средства для скорейшего выздоровления и поддержания здоровья, после полученных травм, поскольку для этого нужно полноценное питание, лекарства, витамины, санаторное лечение.
 
    Она вынуждена обращаться в суд, вновь морально переживать все те чувства, которые пережила в связи с ДТП. В связи с изложенным она сильно переживает, не спит, её мучает бессонница.
 
    Поскольку её умысел как потерпевшей и факт наличия непреодолимой силы отсутствует, считает, что у неё имеются все законные основания требовать возмещения морального вреда с ответчика.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 151, 1100 ГК РФ просил суд взыскать со СМО в ее пользу в возмещение морального вреда, причиненного ей в результате ДТП, ... рублей.
 
    Истец МН в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. Также суду пояснила, что готова заключить с ответчиком мировое соглашение, в случае если он выплатит ей в судебном заседании компенсацию морального вреда в сумме ... рублей. В случае, если ответчик не намерен единовременно выплатить ей указанную сумму, просила суд вынести решение, которым ее требования удовлетворить в полном объем. Также суду пояснила, что она проживает вместе с дочерью и внучкой, у внучки родилась дочь, и ей нужна её помощь, но в связи с полученными травмами она не может оказывать эту помощь. В связи с полученными травмами в результате ДТП, она не может ездить на свой дачный участок, т.к. в результате полученных травм в результате ДТП, а именно закрытого перелома обеих седалищных костей, она не может долго находится в положении сидя, т.к. ей это причиняет сильную боль, а стоять в автобусе по дороге на дачный участок она боится, т.к. ее могут толкнуть, и она может упасть, что может привести к ухудшению ее здоровья. Кроме того, истец пояснила, что до ДТП не смотря на то, что она находилась на пенсии, она все время подрабатывала - то уборщицей, то продавцом, а в настоящее время из полученных травм она этого делать не может, в связи с чем ухудшилось ее материальное положение, и что также причиняет ей определенный дискомфорт, нехватку в денежных средствах. В связи с перенесенными травмами она длительное время находилась в больнице на лечении, после выписки из больницы, она также продолжает лечение, посещает лечебную физкультуру, принимает обезболивающие препараты. После произошедшего ДТП она боится одна переходить через дорогу, т.к. у нее все время присутствует страх, что ее вновь собьет автомобиль. По настоящее время её беспокоят сильные головные боли, особенно к перемене погоды. Она не согласна с предложение ответчика о выплате ей в счет компенсации морального вреда только 50 000 рублей, тем более, что на момент судебного разбирательства такими денежными средствами он не располагает, намеревается принять меры к их отысканию, не готова заключить с ним мировое соглашение на таких условиях.
 
    Ответчик СМО в судебном заседании исковые требования признал частично: не оспаривал факта ДТП, произошедшего по его вине ... года и причинения при этом истцу телесных повреждений, указанных ею в исковом заявлении и пояснениях в суде, подтвержденных выпиской из истории ее болезни, в связи с чем также не оспаривал факта причинения истице моральных и нравственных страдания. Возражал против размера заявленного истцом к компенсации морального вреда, пояснил, что расценивает данную сумму как завышенную. Возражал против заключения с истцом мирового соглашения путем выплаты ей единовременно в судебном заседании суммы ... ... рублей, что мотивировал отсутствием у него таких денежных средств нет. Предложил истцу заключить мировое соглашение на условиях выплаты ей компенсации морального вреда в размере ... рублей, которых у него пока нет, но он в течение 1 недели намерен их занять. Пояснил, что не работает, он не имеет постоянного источника дохода, устраиваться на официальную работу в настоящее время не собирается, так как в этом году он окончил институт и возможно будет призван в армию. Кредит в банке взять он не может, так как для этого требуется военный билет, которого у него нет. С учетом изложенного, просил суд существенно снизить размер причитающейся истцу компенсации морального вреда.
 
    Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, но заявленный истцом к возмещению размер компенсации морального вреда подлежит снижению.
 
    При этом суд исходит из следующего:
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном праве. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
 
    Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Статья 1100 ГК РФ указывает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Судом установлено, что ... в 19 час. водитель СМО управляя автомобилем «М» регистрационный знак ... в нарушении ППД двигаясь п ..., напротив ...Б, не уступил дорогу и совершил наезд на МН, переходившую проезжую часть дороги в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ... от ... (л.д.6), протоколом об административном правонарушении от ... составленным ст.инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... капитаном полиции ГПС (л.д.7-8).
 
    Постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка от ... СМО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст. 12.24 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 6), данное постановление вступило в законную силу 08.04. 2014 года.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения: сочетанная травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом обеих седалищных костей, перелом боковой массы крестца справа. Закрытый компрессионный перелом тела Th12 позвонка, стабильный несложный, перелом, что подтверждается выпиской из истории болезни МНН выданной МЛПУ ГКБ ... (травматологического отделения), где истец находилась на лечении в период с ... по ... (л.д. 9).
 
    Данной выпиской также подтверждается, что в связи с полученными травмами МН проходила следующее лечение: получала анальгетики, показан постельный режим на щите. ЛФК по Древинг-Гориневской. Болевой синдром купирован. Формируется мышечный корсет. По просьбе пациента, родственников выписалась на амбулаторное лечение в травмпункт по месту жительства. Рекомендовано постельный режим 6 недель со дня травмы. Затем ходить на костылях без опоры на правую ногу 2 недели, занятия ЛФК 5-6 раз в день. Ношение корректора осанки, компрессионный трикотаж все время постельного режима, не сидеть до 4 месяцев с момента получения травмы. Наблюдение участкового терапевта. Также показан прием медикаментов (л.д. 9).
 
    То есть, из пояснений истца и представленных ею суду документов – ее выписки из истории болезни (л.д.9) судом установлено, что по поводу полученных в ДТП травм – истец проходила стационарное лечение в период с ... по ... года, в дальнейшем по ее просьбе была выписана на амбулаторное лечение по месту жительства, иных документов по поводу прохождения дальнейшего лечения полученных травм в результате ДТП, истцом не представлено.
 
    Таким образом, из представленных истцом доказательств судом установлено, что результате ДТП истец получила ряд тяжелых травм: сотрясение головного мозга, закрытый перелом обеих седалищных костей, перелом боковой массы крестца справа, закрытый компрессионный перелом тела Th12 позвонка, стабильный несложный, перелом, что повлекло ее обращение за оказанием медицинской помощи и прохождение лечение, причинило глубокие моральные и нравственные страдания : истец испытала страх за собственную жизнь и здоровья в момент ДТП, по настоящее время испытывает страх при переходе дороги, у нее существенно изменился привычный образ жизни, так как в силу ее возраста (... заживление трав происходило очень медленно и истица по настоящее время испытывает проблемы со здоровьем, так как оно восстановилось у МН не в полной мере – несмотря на срастание переломов она испытывает болезненность в травмированных костях таза, позвоночнике, не может долго сидеть, выполнять физическую работу, вести активный образ жизни, который ранее вела.
 
    В связи с изложенным суд расценивает как установленный факт причинения истцу моральных и нравственных страданий по вине ответчика, в связи с чем, расценивает её требования как подлежащие удовлетворению, однако, определяя размер компенсации морального вреда, суд считает необходимым в соответствии со ст.ст. 151,1099,1101 ГК РФ принять во внимание требования разумности и справедливости и обстоятельства настоящего гражданского дела.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, причиненного МН суд учитывает, что ей были причинены моральные и нравственные страдания в результате полученных травм при ДТП, возникновения болезненности из-за этого, однако тяжелых последствий в результате произошедшего ДТП для здоровья истца- в виде утраты ею общей трудоспособности и установления группы инвалидности не наступило. После ДТП истец на стационарном лечении находилась в период с ... по ... года, была выписана по ее просьбе на амбулаторное лечение, в посторонней помощи по её уходу не нуждалась, в настоящее время самостоятельно обслуживает себя. Никаких письменных доказательств, подтверждающих тот факт, что МН нуждается в последующем восстановительном лечении истец суду не представила, а именно, не представила доказательств того, что в связи с болезненностью в местах полученных травм, с момента их получения и по настоящее время она периодически обращается к врачу, высказывала бы при этом жалобы на то, что указанные ухудшения состояния её здоровья возникли в результате полученных травм в ДТП ... года, находилась бы на больничном, проходила бы назначенное врачом лечение. Поэтому с учетом принципа разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда, заявленный истцом к взысканию с ответчика подлежит снижению до ... рублей.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    На основании изложенного суд считает, что с ответчика СМО следует взыскать в доход государства в пользу местного бюджета госпошлину в сумме .... При этом судом учитываются требования п.п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, согласно которой истец по настоящему иску была освобожден от оплаты госпошлины именно в 200 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд        
 
                         Р Е Ш И Л:
 
    Удовлетворить требования МН:
 
    Взыскать со СМО, ... года рождения, уроженца г. Новокузнецка Кемеровской области, проживающего: г. ... в пользу МН, ... года рождения, уроженца г. Новокузнецка Кемеровской области, проживающей: г..., ... рублей - компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно – транспортного происшествия.
 
    Взыскать со СМО, ... года рождения, уроженца г. Новокузнецка Кемеровской области, проживающего: ... госпошлину в доход государства в сумме ... рублей.
 
    В удовлетворении остальной части требований МН отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме – 03.07.2014 года.
 
    Судья Рузаева Л.П.