Решение от 09 декабря 2013 года №2-1433/13

Дело №2-1433/13
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    09 декабря 2013 года Бавлинский городской суд РТ
 
    под председательством судьи Гильмутдиновой М.М.
 
    при секретаре Стуликовой Е.В.,
 
    рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мифтахутдиновой Милявши Ахметзиевны к обществу с ограниченной ответственностью «Миф», обществу с ограниченной ответственностью «Цна» об освобождении имущества от ареста,
 
установил:
 
    Мифтахутдинова М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам об освобождении имущества от ареста, произведенной судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ указав, что в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Арбитражным судом РТ был наложен арест и произведена опись следующего имущества: установка для изготовления строительных изделий «Кондор» базовая модель, код <данные изъяты> года изготовления, заводской номер №. В обоснование указав, что ООО «Миф» не является собственником вышеуказанного имущества, а лишь арендовала данное оборудование у истицы.
 
    Истица и ее представитель на судебное заседание не явились, хотя о дне и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика ООО «ЦНА» на судебное заседание не явился, также был извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика ООО «Миф» на судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, иск признает.
 
    Представитель ООО «Татнефтедор», временный управляющий ООО «Миф» Шарафеев И.Р. и представитель Бавлинского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по РТ на судебном заседании иск не признали, просили рассмотреть дело по существу и в иске отказать. В обоснование указав, что рассмотрение дела неоднократно откладывалось, и истица и его представитель в суд не представили подлинные материалы по делу, также доказательства того, что вышеуказанное имущество принадлежит ей.
 
    В соответствии со ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем, принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
 
    Согласно ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.
 
    Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя, наложен арест на имущество должника ООО «Миф».
 
    Как видно из акта о наложении ареста должника – ООО «Миф» от ДД.ММ.ГГГГ, аресту подвергнуто следующее имущество: установка для изготовления строительных изделий «Кондор». Вышеуказанное имущество передано на ответственное хранение должнику ООО «Миф».
 
    Таким образом, на судебном заседании установлено, что на спорное имущество судебным приставом - исполнителем был наложен арест ДД.ММ.ГГГГ. Имущество передано на ответственное хранение ООО «Миф». Истицей суду не предоставлены оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению, а также доказательства, что данное имущество принадлежит ей. При таких обстоятельствах, суд приходит к мнению об отказе в удовлетворении исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 12,194-198, 321 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В иске Мифтахутдиновой Милявши Ахметзиевны к обществу с ограниченной ответственностью «Миф», обществу с ограниченной ответственностью «Цна» об освобождении имущества от ареста, а именно установки для изготовления строительных изделий «Кондор» базовая модель, <данные изъяты> года изготовления, заводской номер №, отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через городской суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: подпись.
 
    Копия верна, судья: М.М.Гильмутдинова.