Решение от 10 июня 2013 года №2-1433/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской     Федерации
 
        10 июня 2013 г. г. Октябрьский
 
        Октябрьский городской суд в составе председательствующего судьи Фаттахова А.Ф., при секретаре Зилеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1433/13, по иску Хайбуллин Р.М. к Михтаховой З.Р. о возмещении материального ущерба в связи с ДТП,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> по вине водителя Мифтаховой З.Р. управлявшей автомашиной <данные изъяты> произошло ДТП в котором автомашина истца <данные изъяты> получила механические повреждения, согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>, утрата товарной стоимости согласно отчета №, от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, общий ущерб от ДТП равен <данные изъяты>
 
    Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО6 по ОСАГО застрахована, в ООО «Наско», Страховая Компания выплатила истцу страховое возмещение <данные изъяты>, не возмещенный ущерб от ДТП составил <данные изъяты>
 
    Хайбуллин Р.М. обратился в суд просит взыскать с ответчика:
 
    - не возмещенную стоимость причиненного ущерба автомашине –<данные изъяты>
 
    - расходы на проведение двух оценок автомашины– <данные изъяты>
 
    - расходы связанные с оказанием юридической помощи – <данные изъяты>
 
    - расходы на выдачу доверенности представителю – <данные изъяты>
 
    - расходы на телеграмму – <данные изъяты>
 
    - возврат государственной пошлины – <данные изъяты>     
 
    указывая, что Страховая Компания по полису ОСАГО выплатила лимит страхового возмещения <данные изъяты>, не возмещенный ущерб от ДТП обязан возместить причинитель и виновник Мифтахова З.Р.
 
    В суде представитель истца по нотариальным доверенности Кабанов П.П. требования по изложенным в иске основаниям поддержал.
 
    Хайбуллин Р.М. в заявлении дело просит рассмотреть без его участия.
 
    Мифтаховой З.Р. два раза по почте направлялась судебная повестка по ее месту жительства о явке в суд на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ однако она от получения повестки уклонилась, о чем свидетельствует их возврат с отметкой истек срок хранения, суд данное поведение ответчика признает как злоупотребление правом, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ является недопустим и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по имеющимся материалам, заочно.
 
    Суд выслушав стороны изучив материалы дела считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по вине водителя ФИО6 управлявшей автомашиной <данные изъяты> произошло ДТП в котором автомашина истца <данные изъяты> получила механические повреждения, согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>, утрата товарной стоимости согласно отчета №, от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, общий ущерб от ДТП равен – <данные изъяты>.
 
    Её вина в ДТП подтверждается…..
 
    Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства Мифтаховой З.Р. по ОСАГО была застрахована, в ООО «Наско», Страховая Компания выплатила истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, не возмещенный ущерб от ДТП составил <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.    
 
    Исходя из изложенного и названных норм ответчик обязан возместить истцу непокрытый страховым возмещением материальный ущерб от ДТП, в размере - <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы которые складываются из: расходов на проведение двух оценок ущерба в сумме – <данные изъяты>; расходов по выдаче доверенности - <данные изъяты>; расходов по отправке телеграммы – <данные изъяты>; возврат государственной пошлины – <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг представителя, с учетом положения о разумности, сложности и участия в деле представителя в сумме - <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Мифтаховой З.Р. в пользу Хайбуллина Р.М. - не возмещенную стоимость ущерба автомашине –<данные изъяты>; расходы на проведение двух оценок в сумме – <данные изъяты>; расходы связанные с оказанием юридической помощи–<данные изъяты>.; расходы по выдаче доверенности – <данные изъяты>; расходы на телеграмму – <данные изъяты>; возврат государственной пошлины при подачи иска – <данные изъяты>,     всего–<данные изъяты>.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий:
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской     Федерации
 
        10 июня 2013 г. г. Октябрьский
 
        Октябрьский городской суд в составе председательствующего судьи Фаттахова А.Ф., при секретаре Зилеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1433/13, по иску Хайбуллин Р.М. к Михтаховой З.Р. о возмещении материального ущерба в связи с ДТП,
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Мифтаховой З.Р. в пользу Хайбуллина Р.М. - не возмещенную стоимость ущерба автомашине –<данные изъяты>; расходы на проведение двух оценок в сумме – <данные изъяты>; расходы связанные с оказанием юридической помощи–<данные изъяты>; расходы по выдаче доверенности – <данные изъяты>; расходы на телеграмму – <данные изъяты>; возврат государственной пошлины при подачи иска – <данные изъяты>,     всего–<данные изъяты>.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: