Дата принятия: 29 апреля 2019г.
Номер документа: 2-1432/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 29 апреля 2019 года Дело N 2-1432/2019
29 апреля 2019 года
г. Брянск
Бежицкий районный суд города Брянска в составе
председательствующего
Максимовой Е.А.,
при секретаре
Барановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Атрощенко Светлане Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 06.08.2014 между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор N, по которому последней предоставлен кредит в размере 300 000,00 руб. сроком на 60 месяцев под 20 % годовых.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 04.03.2019 составляет 91 659,21 рублей.
Направленные в адрес ответчика требования банка о погашении кредитной задолженности не исполнены.
На основании изложенного и ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N от 06.08.2014 в размере 91 659,21 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 82 829,48 рублей, просроченные проценты - 7 410,09 рублей, неустойка - 1 419,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 949,78 рублей.
Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Атрощенко С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом - направлением судебной повестки с уведомлением по адресу регистрации.
В силу положений ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также разъяснений Верховного Суда РФ, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Суд полагает, что ответчик, определив предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством свои права и обязанности, реализовал их по своему усмотрению, не явившись в судебное заседание и не заявив суду о причинах своей неявки. Указанное дает суду основание признать ответчика надлежаще извещенным и рассмотреть дело без его участия.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 2 ст. 811 ГК предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 06.08.2014 между ОАО "Сбербанк России" (в настоящее время ПАО "Сбербанк России") и ответчицей Атрощенко С.В. заключен кредитный договор N, по которому последней предоставлен кредит в размере 300 000,00 рублей сроком на 60 месяцев под 20 % годовых.
В соответствии с п. 6 кредитного договора, п. 3.1.Общих условий предоставления кредитов для физических лиц заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
Пунктом 3.2 Общих условий предусмотрено, что уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.
Согласно п. 12 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.
Ответчик Атрощенко С.В. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, своевременно не вносила ежемесячные платежи по кредитному договору, в результате чего по состоянию на 04.03.2019 образовалась задолженность в размере 91 659,21 рублей, из которых: просроченный основной долг - 82 829,48 рублей, просроченные проценты - 7 410,09 рублей, неустойка - 1 419,64 рублей.
Ответчику Атрощенко С.В. 12.07.2018 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое в добровольном порядке заемщиком не исполнено.
При указанных обстоятельствах истец вправе требовать с ответчика взыскания просроченного основного долга в размере 82 829,48 рублей, просроченных процентов в размере 7 410,09 рублей, неустойки в размере 1 419,64 рублей.
Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен, документально не опровергнут, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер кредитной задолженности ответчика.
Оценив в совокупности доказательства по делу, учитывая условия кредитного договора, а также, что ответчик Атрощенко С.В. с нарушениями исполняла взятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов, суд считает подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 949,78 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Атрощенко Светланы Васильевны в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору N от 06.08.2014 по состоянию на 04.03.2019 в размере 91 659,21 рублей, из которых: просроченный основной долг - 82 829,48 рублей, просроченные проценты - 7 410,09 рублей, неустойка - 1 419,64 рублей.
Взыскать с Атрощенко Светланы Васильевны в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2 949,78 рублей.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснить Атрощенко С.В. право подать в Бежицкий районный суд г. Брянска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е. А. Максимова
Мотивированное решение изготовлено 30.04.2019.
Председательствующий судья Е. А. Максимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
