Дата принятия: 02 июня 2014г.
Номер документа: 2-1432/2014
Дело № 2-1432/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2014 года г. Нефтеюганск. Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре Вершининой Н.В., с участием представителя ответчика Гуськова В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «КОЛЬЦО УРАЛА» к Халафову МВ о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Халафова М.В. задолженности по кредитному договору № от (дата) в сумме (иные данные) руб., в том числе: сумма процентов - (иные данные) руб.; сумма просроченного кредита - (иные данные) руб., также просят возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере (иные данные) руб. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что (дата) между истцом и ответчиком (Заемщик) был заключен указанный кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк выдал Заемщику кредит в размере (иные данные) рублей на потребительские цели сроком до (дата) по ставке (иные данные)% годовых. В связи с подключением к программе коллективного страхования, ставка за пользование кредитом была снижена до (иные данные)% годовых. Размер ежемесячного аннуитентного платежа составил (иные данные) рублей. За время обслуживания кредита ответчик производил платежи с нарушением графика, в связи с чем с (дата) ставка по кредиту была увеличена до (иные данные)% годовых. Истцом предпринимались меры для урегулирования вопроса погашения задолженности в досудебном порядке, однако на требования истца ответчик не реагирует.
В судебное заседание представитель истца не явился, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Халафов М.В. в судебное заседание не явился, направляемые по известному месту его жительства судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения.
Учитывая, что место пребывания ответчика на момент рассмотрения дела установить не представилось возможным, суд счел возможным приступить к рассмотрению дела в его отсутствие на основании ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ для представления интересов Халафова М.В., адвокат Гуськов В.Ю., представивший удостоверение № и ордер №, в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что (дата) Халафов М.В. обратился в ООО КБ «Кольцо Урала» с заявлением на предоставление кредита в рамках продукта «Хочу и трачу! - ПРОСТО» в размере (иные данные) рублей, на основании которого в тот же день между Банком и Халафовым М.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с п.п. 1.1. и 1.2 которого банк обязался на условиях настоящего договора предоставить заемщику денежные средства (кредит) на потребительские цели в сумме (иные данные) рублей с взиманием за пользование кредитом (иные данные)% годовых, в случае подключения к программе коллективного страхования заемщиков кредитов, страховым риском по которой является смерть застрахованного, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно п. 1.3 договора, если в течение срока действия настоящего договора программа коллективного страхования заемщиков кредитов, страховым риском по которой является смерть застрахованного, к которой заемщик добровольно подключился в соответствии с п. 4.1 настоящего договора, была отключена в результате действия, бездействия заемщика (по его заявлению, либо в случае неоплаты услуг банка за включение в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по программе страхования за два месяца подряд), то ставка по кредиту увеличивается до (иные данные)% годовых со дня следующего за днем отключения указанной программы.
В соответствии с п. 1.7 договора, размер аннуитетного платежа (за исключением последнего) составляет (иные данные) рублей. Ежемесячные аннуитетные платежи и их плановый срок погашения указаны в графике погашения, который представлен в приложении №1 к настоящему договору.
Согласно п. 2.1.2 договора, заемщик обязался погасить кредит в срок по (дата) включительно.
В соответствии с п. 2.1.3 договора, заемщик обязался возвратить кредит и проценты за его использование в сроки и в порядке, установленные настоящим договором.
Согласно п. 2.1.4 договора, заемщик также обязался по первому требованию банка о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом.
В соответствии с п. 6.3 договора, банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.
Выдача денежных средств Халафову подтверждается отрывным талоном к расходному кассовому ордеру №.
Суд считает, что условия кредитного договора соответствуют требованиями Гражданского кодекса РФ. Данный договор был подписан сторонами и не оспорен ответчиком Халафовым.
Расчетом задолженности, а также выпиской по счету от (дата) за период с (дата) по (дата) подтверждается, что ответчик Халафов М.В., начиная с (дата) свои обязательства по возвращению кредита и уплате процентов не исполняет. В этой связи Банком в адрес ответчика направлялись уведомления о возврате всей суммы основного долга и просроченной задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на (дата) задолженность заемщика перед Банком составила (иные данные) рублей, в том числе сумма процентов - (иные данные) рублей; сумма просроченного кредита - (иные данные) рублей. Указанный расчет задолженности судом проверен по праву и размеру, сомнений в его неверности не вызывает.
Таким образом, судом установлено, что со стороны заемщика имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредиту. При таких обстоятельствах, требование Банка о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом является правомерным.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому ответчик также обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» удовлетворить.
Взыскать с Халафова МВ в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «КОЛЬЦО УРАЛА» задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме (иные данные) копейки и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - (иные данные) копеек, всего взыскать (иные данные) копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Судья
