Решение от 10 июля 2014 года №2-1432/2014

Дело № 2-1432/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 июля 2014 года.
 
    Железнодорожный районный суд г. Ростов-на-Дону в составе: председательствующего судьи Пономаренко Д.Ф.
 
    при секретаре судебного заседания Бадмаеве И.О.
 
    с участием прокурора Хоянян Л.О.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березовской М.Е. к Уварову В.О., третьи лица: Стус И.В., Евстигнеева Л.В. о выселении, обязании привести постройки в прежнее состояние,
 
 
Установил:
 
    Березовская М.Е. обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что она является собственником домовладения и земельного участка по адресу: <адрес>. По данному адресу зарегистрированы и проживают ее мать Евстигнеева Л.В. и сводная сестра Стус И.В.. Также в этом домовладении незаконно поселился и проживает гражданин Уваров В.О.. На неоднократные просьбы покинуть данное домовладение и выселиться, он не отреагировал, тем более, что законных оснований для проживания в домовладении у него нет и не было. Однако он не предпринимал никаких действий, ведет себя как хозяин, оскорбляет и угрожает истице. Гражданин Уваров В.О. нигде не работает, пьет, постоянно дебоширит, угрожает ее матери, оскорбляет ее. Без какого либо разрешения он на ее участке разрушил и снес летний туалет, которым пользовалась ее пожилая мать, тем самым создал для нее нечеловеческие, антисанитарные условия. Ответчику неоднократно говорили, чтобы он восстановил туалет, на что он дал отказ в грубой форме. Гражданин Уваров владеет автомобилем <данные изъяты> государственный номер № <данные изъяты> цвета, который постоянно находится в неисправном состоянии и он вынужден периодически заряжать аккумулятор, пользуясь ее электричеством. Также этот неисправный автомобиль все время стоит припаркованный возле домовладения истицы на ее территории. Его неоднократно просили убрать это транспортное средство от дома, на что от также дал отказ в грубой форме. Воспользовавшись беззащитностью ее матери, ответчик установил газовые и отопительные приборы в литере Б без согласования с собственником и без разрешения соответствующих инстанций, тем самым создавая собственнику проблему с газовыми службами. В результате нарушения правопорядка гражданином Уваровым В.О., в вышеуказанное домовладение не единожды вызывались работники полиции. В связи с этим гражданин Уваров В.О. был предупрежден о возможности выселения из домовладения, которое расположено по адресу: <адрес>.
 
    На основании изложенного, истица просит суд: выселить гражданина Уварова В.О. из домовладения и земельного участка собственником которых она является по адресу: <адрес>. Обязать гражданина Уварова В.О. восстановить снесенный туалет, убрать с территории домовладения автомобиль с государственным номером № отключить и убрать из литера Б все незаконно установленные газовые и отопительные приборы/сантехнику (котел, система отопления), привести в первоначальный вид литер Б.
 
    Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, дело в ее отсутствие рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ.
 
    В судебное заседание явился представитель истицы – Зубова Л.В., действующая также как представитель третьего лица Евстигнеевой Л.В. на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, суду пояснила, что Березовская является собственником данного домовладения и земельного участка по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Мама ей подарила всю недвижимость, которую получила по наследству от своих родителей. Так как мама на пенсии, престарелого возраста, пенсия у нее маленькая, живет она за счет Березовской. В данном домовладении кроме ее матери зарегистрирована ее сводная сестра Стус, которая по делу проходит 3-им лицом. Гражданин Уваров является сожителем Стус. Он заселился незаконно, проживает там, пользуется всеми благами, которые имеются в домовладении. Он туда заселился 4 года назад, когда собственником была Евстигнеева. Стус там живет с момента рождения. У Уварова есть своя недвижимость, эта недвижимость арестована двумя постановлениями, за долги по кредитам. Он там не появляется. В домовладении он стал хозяйничать, снес летний туалет, вырубил все деревья, занял весь огород, завел собак, стали переделывать этот литер. Естественно Евстигнеева ничего там не решала и не могла ничего решить. Когда Березовская стала собственником, тогда она начала всем этим заниматься. Она неоднократно просила его, чтобы он выселился. Привел все в соответствие. Дом старый, у матери нет никаких удобств, туалет летний снесен. Истица, после того как получила домовладение не стала жить там, т.к. там продолжает жить ее мама, а сама Березовская проживает в другой стране. Кроме ответчика больше не кому был сносить туалет, мужчин в доме кроме ответчика не имелось. Ответчик Уваров ставит свой личный автомобиль возле двора. Газовые и отопительные приборы он убрал, а сантехника по тех. паспорту у них есть. Необходимо убрать из литер Б сантехнику и унитаз, чтоб это было не жилое помещение, а летняя кухня, т.к. налоговая насчитает ей налог за два жилых дома.
 
    Ответчик Уваров В.О. в судебное заседание явился, предъявленные к нему исковые требования не признал, просил в иске отказать, суду пояснил, что живет вместе со Стус 8 лет. Сначала они жили в литере А все вместе. Претензий никаких не было. Потом по разрешению Евстигнеевой они начали приводить литер «Б» в порядок. Сделали новую крышу, сделал туалет. Что касается туалета, который якобы был уничтожен. Гражданка Евстигнеева нанимала соседей, и они снесли этот старый деревянный туалет, т.к. им никто не пользовался. Все делалось с разрешения Евстигнеевой. Что касается спиленных деревьев, одно единственное дерево, которое не плодоносило, оно просто упало на литер «Б» на крышу и сломала крышу, он убрал это дерево. Разногласий с Евстигнеевой по поводу заселения никогда не было. Машина стоит на муниципальной территории. Во двор никогда не заезжал, т.к. ворота вообще не открываются, они заварены. Что касается Горгаза - там стоял котел, несколько раз приходили из Горгаза и отрезали газ за незаконное использование. По документам проходит одна печка, а котел никогда и не присоединялся. С разрешения Евстигнеевой сделал новую сливную яму для двух домов. Сделал крышу Евстигнеевой. У них претензий не было друг к другу. Березовская говорила, что они вместе жить не будут, это было в сентябре прошлого года. У него есть право на проживание без согласия собственника, т.к. он вложил свои средства в улучшение жилого помещения. У него действительно есть право собственности на 1/4 долю квартиры?
 
    Третье лицо – Стус И.В. в судебное заседание также явилась, просила в иске отказать, суду пояснила, что когда они перешли в литер «В» в ДД.ММ.ГГГГ, это была летняя кухня, с гнилой крышей, без полов, без сан. узла, без печки, который они привели в порядок, вложили свои средства и силы. Их даже в дом не впускают, и кто-то должен возместить понесенные ими затраты. Ее мать насильно увезли за границу. Соглашение не поддельное, по этому поводу есть экспертиза.
 
    Третье лицо – Евстигнеева Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
 
    Суд рассматривает дело в отсутствие истицы и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению части выселения гражданина ответчика из домовладения, принадлежащего истице, в части обязания ответчика убрать свой автомобиль с территории домовладения и в части обязания ответчика убрать сантехнику из дома литер «Б», суд приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> в настоящее принадлежат на праве собственности Березовской М.Е. на основании договора дарения заключенного между Евстигнеевой Л.В. и Березовской М.Е. от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) и выписками из ЕГРП (л.д. 25-26).
 
    Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Евстигнеева Л.В. передала в собственность Березовской М.Е. земельный участок, площадью 474 кв.м., жилой дом литер «А», площадью 38,1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
 
    Вышеуказанные домовладение и земельный участок по адресу: <адрес> принадлежали Евстигеевой Л.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка по строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно техническому паспорту, составленном МУПТИ и ОН г. Ростов-на-Дону по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ домовладение по адресу: <адрес>, в настоящее время состоит из жилого дома литер «А», площадью 49,5 кв.м., жилого дома литер «Б», площадью 25,2 кв.м., погреба литер «п/а», навеса литер «Т», колодца «Г», колонки водопроводной, замощения, заборов, сливной ямы.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ Стус И.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Ростов-на-Дону с иском к Березовской М.Е. и Евстегнеевой Л.В., в котором просила: признать за ней право собственности на жилой дом литер «Б» расположенный по адресу: <адрес>. Применить последствия недействительности ничтожной сделки договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между Евстигнеевой Л.В. и Березовской М.Е. в части передачи в собственность 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № Земли населённых пунктов -индивидуальное жилищное строительство, площадью 474 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>. Признать за ей право собственности на 1/2 долю на земельный участок с кадастровым номером № Земли населённых пунктов -индивидуальное жилищное строительство, площадью 474 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>. Уменьшить долю Березовской М.Е. до 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № Земли населённых пунктов -индивидуальное жилищное строительство, площадью 474 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Решением Железнодорожного районного суда г. Ростов-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Стус И.В. к Евстигнеевой Л.В., Березовской М.Е., третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрация Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону, ДАиГ г. Ростов-на-Дону о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности на жилой дом и долю земельного участка – отказано в полном объеме.
 
    Данное решение суда оставлено без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу.
 
    В указанном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время фактически проживает и пользуется им, однако не зарегистрирован по месту жительства, Уваров В.О., что подтверждается его собственными пояснениями, а также пояснениями третьего лица Стус И.В.
 
    Как поясняет Уваров В.О. он вселился в домовладение по адресу: <адрес> с согласия прежнего собственника Евстигнеевой Л.В. как сожитель Стус И.В.
 
    В настоящее время, будучи собственником жилых помещений по адресу <адрес>, Березовская М.Е. просит суд: выселить Уварова В.О. из указанного домовладения, обязать Уварова В.О. восстановить снесенный туалет, убрать с территории домовладения автомобиль с государственным номером №, отключить и убрать из литера Б все незаконно установленные газовые и отопительные приборы/сантехнику (котел, система отопления), привести в первоначальный вид литер Б.
 
    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В силу ст. 288 ГК РФ Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
 
    Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
 
    В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
 
    В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
 
    Из указанной нормы следует, что право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, приобретают члены семьи собственника, проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Сама по себе регистрация по месту жительства не влечет за собой признание права пользования жилым помещением.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
 
    В данном случае, домовладение по адресу: <адрес> отчуждено прежним собственником Евстигнеевой Л.В. в пользу Березовской М.Е., которая вправе требовать выселения из спорных жилых помещений Уварова В.О., т.к. последний не является членом ее семьи, а значит, его право пользования спорным жилым помещением подлежит прекращению согласно требованиям ч. 2 ст. 292 ГК РФ. Вместе с тем ответчик продолжает проживать в домовладении по адресу: <адрес> и чинит препятствия истице и членам ее семьи в пользовании принадлежащим ей имуществом, что объективно подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, в частности постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13), а также пояснениями представителя истицы, третьего лица и самого ответчика.
 
    Какого-либо соглашения с истицей, либо с предыдущим собственником домовладения – Евстигнеевой Л.В., которое бы предоставляло бы Уварову В.О. право на пользование спорным домовладением, ответчиком суду не представлено.
 
    Суд также принимает во внимание то факт, что Уварову В.О. принадлежит 1/4 доля в праве собственности на жилые помещения по адресу: <адрес>.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что Уваров В.О. подлежит выселению из домовладения по адресу: <адрес>.
 
    Суд также находит подлежащими удовлетворению требования Березовской М.Е. об обязании Уварова В.О. убрать с территории домовладения по адресу: <адрес> автомобиль с государственным регистрационным номером № и обязании убрать из строения литер Б сантехнику, исходя из нижеследующего.
 
    На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.
 
    Как уже было отмечено выше, согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. А, в соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
 
    В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
 
    Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
 
    Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
 
    Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
 
    В данном случае, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что Уваров В.О. размещает на территории домовладения по адресу: <адрес> принадлежащий ему автомобиль с государственным регистрационным номером №
 
    Поскольку суд установил, что у ответчика отсутствуют правовые основания для пользования вышеуказанным домовладением, то он обязан убрать принадлежащее ему имущество с территории земельного участка по адресу: <адрес>, по требованию собственника названного недвижимого имущества. Доводы Уварова В.О. о том, что автомобиль им хранился и хранится не на территории домовладения, а на муниципальной земле суд находит голословными и не подтвержденными никакими доказательствами.
 
    Согласно представленной в материалы дела технической документации, в строении литер «Б» домовладения по адресу: <адрес> имеется сантехническое оборудование, которое по сведениям, представленным истицей, ни ею, ни прежним собственником там не размещалось. Напротив, Уваров В.О. пояснил, что строение литер «Б» было переоборудовано в жилое помещение именно за счет его сил и средств.
 
    При таких обстоятельствах Березовская М.Е. вправе требовать как собственник домовладения от ответчика демонтажа размещенного им в строении литер «Б» сантехнического оборудования, которое не является неотделимым улучшение указанного недвижимого имущества.
 
    Одновременно суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Березовской М.Е. требований об обязании Уварова В.О. восстановить снесенный туалет, отключить и убрать из литера Б незаконно установленные газовые и отопительные приборы, привести литер Б в первоначальный вид.
 
    Так, истицей, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду объективных доказательств того, что имевшийся ранее на территории домовладения по адресу: <адрес> дворовой туалет литер «В» был демонтирован именно Уваровым В.О., равно как и не представлено сведений о том, когда именно спорный туалет был демонтирован.
 
    Из полученного по запросу суда ответа ОАО «Ростовгоргаз» от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что в техническом архиве ОАО «Ростовгоргаз» имеется исполнительно-техническая документация под № от ДД.ММ.ГГГГ на газификацию объекта. Проектом предусмотрена газификация жилого дома по адресу <адрес> с установкой газовой плиты, газовой колонки и АГВ-80 в литере «А», а так же газовой плиты в - литере «Б». Заказчик ФИО9 Подключение лит. «А» и лит. «Б» в распределительный газопровод выполнено отдельными врезками. По проекту - один ввод от распределительного газопровода. Газоиспользующее оборудование в литере «А» установлено в соответствии с проектом, Газовая плита в литере «Б» установлена так же в соответствии с проектом. Самовольного вмешательства в систему газоснабжения не выявлено.
 
    В настоящее время самовольное отопительное оборудование строения литер Б демонтировано ответчиком, что признается представителем истицы.
 
    Доводы ответчика Уварова О.В. и третьего лица Стус И.В. о том, что именно за их счет осуществлялась реконструкция строения литер «Б», не являются основанием для признания за Уваровым О.В. права на проживание и пользование спорным домовладением, поскольку сам по себе факт производства неотделимых улучшений недвижимого имущества, при отсутствии соответствующего соглашения с собственником, не является достаточным основанием для возникновения имущественных прав у ответчика на спорное строение.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Выселить Уварова В.О. из домовладения расположенного по адресу <адрес>.
 
    Обязать Уварова В.О. убрать с территории домовладения по <адрес> автомобиль с государственным регистрационным номером № и убрать из строения литер Б сантехнику.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 11.07.2014 года.
 
    Судья: