Определение от 24 июля 2014 года №2-1432/2014

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    24 июля 2014 года г. Щекино Тульской области
 
    Щекинский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Сеничевой А.Н.,
 
    при секретаре Кузнецове Е.А.,
 
    с участием представителя ответчика по доверенности Курбатовой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1432/2014
по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Федорову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
 
установил:
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Федорову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета №, в соответствии с условиями которого Федорову К.В. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев.
 
    Ответчик Федоров К.В. принял на себя обязательства осуществить возврат кредита и процентов в порядке и на условиях, установленных договором, однако в нарушение условий договора надлежащим образом не исполнял обязанности по возврату кредита, в связи с этим образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рубля – комиссии, <данные изъяты> рублей – штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
 
    На основании изложенного истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просил взыскать с Федорова К.В. указанную сумму задолженности по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Федоров К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика по доверенности Курбатова Ю.А. в судебном заседании возражала против рассмотрения дела по существу, указав, что истец при обращении в суд с иском не представил надлежащим образом заверенную доверенность на право представления интересов банка, в связи с этим полагала, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.
 
    Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.
 
    Согласно ст. 132 ГПК РФ к иску прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
 
    В силу ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.
 
    В силу частей 1, 3 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью его руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.
 
    Согласно п. 11.22 устава ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» право представления интересов банка без доверенности предоставлено Председателю Правления, он же имеет право выдавать доверенности на право представительства от имени банка с правом передоверия.
 
    Как усматривается из искового заявления и приложенных к нему документов интересы ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» поручено представлять [агент] на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-30) и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной Председателем Правления банка ФИО1 на имя сотрудника агентства ФИО (л.д.34).
 
    Исковое заявление от имени банка подписано представителем банка по доверенности ФИО
 
    Приложенная к иску цветная ксерокопия доверенности, выданная ФИО для представления интересов банка в судах, заверена согласно штампа на копии доверенности помощником директора [филиал]
 
    При этом доказательства того, что указанное лицо вправе заверять документы, выданные банком, в том числе доверенности на право представления интересов банка, суду не представлены.
 
    Кроме того, согласно уставу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в его составе отсутствует филиал, расположенный <адрес>.
 
    Вместе с тем из текста копии доверенности следует, что право заверять доверенности для предоставления в суды общей юрисдикции предоставлено руководителем банка ФИО
 
    Суд неоднократно обращался к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с письменными запросами о предоставлении надлежащим образом заверенной доверенности на право представления интересов банка в суде, однако запросы суда в этой части истцом исполнены не были.
 
    Суд полагает, что принял все надлежащие меры к истребованию необходимых документов для подтверждения полномочий истца.
 
    Оценивая изложенное, с учетом положений ст. 54 ГПК РФ, согласно которой право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом, суд приходит к выводу о том, что приложенная к иску копия доверенности на имя ФИО на право представления интересов ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в суде, не является оформленным в уставленном законом порядке документом, подтверждающим полномочия истца на обращение в суд с иском к Федорову К.В.
 
    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
 
    Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Федорову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
 
    Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы через Щекинский районный суд Тульской области в течение пятнадцати дней с момента вынесения.
 
    Судья: