Решение от 16 июля 2013 года №2-1432/2013(

    Гр.дело № 2-1432/2013 (Решение вступило в законную силу 19.08.2013) Мотивированное решение
 
    принято 16 июля 2013 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 июля 2013 года город Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Арсентьевой Е.Л.,
 
    при секретаре Ивакиной Л.В.,
 
    с участием представителя третьего лица Спириной А.Г.,
 
    представителя ответчика Гладких П.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохорова Сергея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» о признании прекращенным договора управления многоквартирным домом <адрес>, признании незаконной деятельности по управлению многоквартирным домом, передаче технической документации на многоквартирный дом,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прохоров С.В. обратился в суд с иском к ООО «УК «Апатиты-Комфорт» о признании прекращенным с 01 июля 2013 года договора управления многоквартирным <адрес>, признании незаконной деятельности по управлению многоквартирным домом, передаче технической документации на многоквартирный дом,
 
    Свои требования мотивирует тем, что 28 апреля 2013 года собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> проведено общее собрание с повесткой, в том числе включающей расторжение договора управления с ООО «УК «Апатиты-Комфорт», выбор способа управления многоквартирным домом, выбор управляющей организации ООО «УК «Наш Дом», утверждение условий нового договора на оказание услуг по управлению многоквартирным домом.
 
    По итогам голосования выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, приняты решения о смене управляющей организации и расторжении договора управления с ранее выбранной управляющей компанией ООО «УК «Апатиты-Комфорт», в качестве управляющей компании выбрана ООО «УК «Наш Дом».
 
    Письмом от 29 апреля 2013 года ООО «УК «Апатиты-Комфорт» было уведомлено о состоявшемся общем собрании собственников жилых помещений многоквартирного дома <адрес>, о принятом решении, о смене управляющей компании и выборе новой управляющей организации. В связи с чем предложило ООО «УК «Апатиты-Комфорт» передать в срок до 01 июня 2012 года техническую и иную документацию, необходимую для выполнения функций управляющей организации. В уведомлении была допущена опечатка, вместо <адрес> указана <адрес>. При этом к письму приложен протокол общего собрания, который содержит правильные реквизиты многоквартирного дома. Вместе с тем техническая документация в указанный срок передана не была. ООО «УК «Апатиты-Комфорт» дан ответ, что им не ясно с каким домом происходит расторжение договора управления.
 
    Датой прекращения договора с ООО «УК «Апатиты-Комфорт» является 01 июля 2013 года.
 
    Вместе с тем, ООО «УК «Апатиты-Комфорт» продолжает осуществлять функции по управлению многоквартирным домом <адрес>, а также в нарушение части 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ не передало за 30 дней до прекращения договора техническую документацию на многоквартирный дом в новую выбранную управляющую организацию ООО «УК «Наш Дом».
 
    Отказ от передачи технической документации не позволяет реализовать решение собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 28 апреля 2013 года о смене управляющей организации и управлении домом ООО «УК «Наш Дом».
 
    Бездействие ООО «УК «Апатиты-Комфорт» препятствуют реализации права собственников жилых помещений на выбор способа управления многоквартирным домом посредством ООО «УК «Наш Дом».
 
    Просит признать прекращенным с 01 июля 2013 года договор управления многоквартирным домом <адрес>, утвержденный решением собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, заключенный между собственниками помещений дома и ООО «УК «Апатиты-Комфорт». Признать незаконной с 01 июля 2013 года и не влекущей юридических последствий деятельность ООО «УК «Апатиты-Комфорт» по управлению многоквартирным домом <адрес>. Обязать ООО «УК «Апатиты-Комфорт» прекратить деятельность по управлению многоквартирным домом и передать техническую документацию на многоквартирный дом в течение 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда.
 
    В судебное заседание истец Прохоров С.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствии.
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие истца.
 
    Представитель третьего лица ООО «УК «Наш Дом» Спирина А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что решение общего собрания собственников многоквартирного дома никем не оспорено, уведомление о нем ответчик получил 07.05.2013 года, до настоящего времени документация на дом не передана новой управляющей компании.
 
    Представитель ответчика Гладких П.Н. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что ООО «УК «Апатиты-Комфорт» осуществляет свою деятельность по управлению общим имуществом собственников жилья многоквартирного дома <адрес> с 23 апреля 2008 года на основании договора управления многоквартирным домом № 191. В связи с тем, что правомерность способа управления подтверждается не только полномочиями по управлению, но и легитимностью принятых решений собственников, ООО «УК «Апатиты-Комфорт» ставит под сомнение законность принятого решения. На основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. Соглашение между собственниками дома и ООО «УК «Апатиты-Комфорт» не достигнуто; по основанию, предусмотренному п. 8.2. ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора невозможно, поскольку ООО «УК «Апатиты-Комфорт» надлежащим образом исполняет свои обязанности и не представлены доказательства иного. Таким образом, полагают, что отсутствуют основания для признания договора управления ООО «УК «Апатиты-Комфорт» с собственниками дома <адрес> расторгнутым. Поскольку техническая и иная техническая документация на дом необходима для управления ООО «УК «Наш Дом», а не собственникам жилых помещения, то дело должно рассматриваться в Арбитражной суде Мурманской области.
 
    Заслушав представителя третьего лица, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Прохорова С.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что до принятия собственниками жилых помещений 28 апреля 2013 года решения об изменении способа управления многоквартирным домом, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляло ООО «УК «Апатиты-Комфорт» в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 24 апреля 2008 года № 191.
 
    Из пункта 7.2.2 указанного договора следует, что договор может быть прекращен до истечения срока его действия на основании решения собрания собственников о выборе иного способа управления либо иной управляющей организации при условии письменного предупреждения об этом ООО «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» за 60 дней (датой прекращения договора при этом будет считаться день, наступающий через 60 календарных дней со дня получения управляющей организацией письменного извещения о прекращении договора управления).
 
    Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
 
    На основании пункта 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом.
 
    В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
 
    Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    В соответствии с указанными положениями собственники жилых помещений многоквартирного дома <адрес> воспользовались предоставленным правом на изменение способа управления многоквартирного дома.
 
    В апреле 2013 года собственниками жилых помещений многоквартирного дома <адрес> было проведено общее собрание в форме заочного голосования, включающее в повестку вопросы: о принятии решения о выборе нового способа управления многоквартирным жилым домом, о выборе новой управляющей организации, расторжении договора управления многоквартирным домом, заключенным с ООО «УК «Апатиты-Комфорт».
 
    Согласно протоколу общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома <адрес> от 28 апреля 2013 года, в котором отражены результаты проведенного голосования, общим собранием собственников жилых помещений принято решение об избрании нового способа управления многоквартирным домом - о передаче компании ООО «УК «Наш Дом» функций по управлению домом, а также утверждены существенные условия заключаемого с ней договора управления многоквартирным домом.
 
    Из протокола общего собрания собственников жилых помещений от 28 апреля 2013 года следует, что вопрос о расторжении в одностороннем порядке договора управления многоквартирным домом, заключенного с ответчиком, был включен в повестку дня и по существу рассмотрен собранием. Протокол, отражающий результаты голосования по вопросу о выборе управляющей организации, передаче функций управления многоквартирным домом ООО «УК «Наш Дом», свидетельствует о том, что собственниками помещений принято решение об отказе от исполнения договора управления с прежней управляющей организацией ООО «УК «Апатиты-Комфорт» (л.д.25-30).
 
    Доводы представителя ответчика о сомнениях в легитимности проведенного общего собрания судом не рассматриваются.
 
    Согласно ст. 46 и ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации легитимность решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме вправе оспаривать собственники такого дома. Управляющая организация в силу закона таким правом не наделена, доказательств о нелегитимном характере проведения общего собрания у суда не имеется.
 
    Поскольку принятые на собрании собственников жилых помещений 28 апреля 2013 года решения недействительными в установленном законом порядке не признаны, суд считает указанные решения правомочными в отношении изменения способа управления многоквартирным домом <адрес> в силу части 3, части 5 статьи 45, части 3 статьи 46 и части 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации
 
    В силу требования жилищного законодательства к исключительной компетенции общего собрания отнесено право выбора способа управления многоквартирным домом, право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
 
    В судебном заседании установлено, что истец Прохоров С.В. является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии <.....> (л.д. 7).
 
    В силу части 8 статьи 162 Жилищного кодек Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
 
    Согласно части 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.
 
    Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случаях, определенных соглашением сторон.
 
    Возможность отказа от исполнения договора от 10 мая 2008 года до истечения срока его действия предусмотрена самими договором, а именно п. 7.2.2.
 
    Поскольку договорные правоотношения по управлению жилым домом возникли между собственниками помещений и ответчиком, заявление об отказе от исполнения соответствующего договора по основанию, установленному частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, может быть сделано только собственниками помещений как стороной такого договора либо его представителем.
 
    Учитывая, что стороны при заключении договора предусмотрели возможность расторжения договора в одностороннем порядке на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе иного способа управления, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе и договоре.
 
    Судом установлено, что уведомление о расторжении договора от 29 апреля 2013 года направлено ответчику представителем собственников помещений дома <адрес>, специально уполномоченным на то собранием собственников помещений (л.д. 31).
 
    Письмом от 29 апреля 2013 года, полученным ответчиком 07 мая 2013 года, председатель Совета многоквартирного дома, как представитель собственников жилых помещения дома <адрес> уведомил ответчика о решении, принятом общим собранием собственников помещений, потребовав от него передачи технической документации, необходимой для выполнения функций управляющей организации.
 
    Однако до настоящего времени ответчик техническую документацию не передал.
 
    При названных обстоятельствах порядок расторжения заключенного с ответчиком договора, который предусмотрен нормами жилищного и гражданского законодательства, собственниками помещений соблюден.
 
    Доводы ООО «УК «Апатиты-Комфорт» о том, что они не были надлежащим образом уведомлены о расторжении договора управления многоквартирным домом <адрес>, поскольку в уведомлении от 29 апреля 2013 года неправильно указан адрес многоквартирного дома суд считает несостоятельными.
 
    Данные описки являются несущественными, носят технический характер. Номер дома – <адрес>, указан в протоколе №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме верно.
 
    Указанный протокол общего собрания прилагался к уведомлению о расторжении договора управления многоквартирным домом, что не оспаривается ответчиком.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что у собственников помещений дома <адрес> имеются основания для прекращения договора управления многоквартирным домом с 07 июля 2013 года, а не с 01 июля 2013 года, как было заявлено истцом, поскольку в силу п.7.2.2. договора управления многоквартирным домом, датой прекращения договора будет считаться день, наступающий через 60 календарных дней со дня получения управляющей организацией письменного извещения о прекращении договора управления (07.05.2013). В связи с чем, у ответчика возникает обязанность передать компании ООО «УК «Наш Дом» техническую и иную документацию.
 
    Судом установлено, что ООО «УК «Апатиты-Комфорт» продолжает осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом №<адрес>, несмотря на решение собственников жилых помещений об изменении способа управления многоквартирным домом от 28 апреля 2013 года.
 
    Учитывая, что с момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом новой управляющей организацией, договор управления многоквартирным домом считается прекращенным, деятельность ООО «УК «Апатиты-Комфорт» по управлению многоквартирным домом <адрес> является незаконной и не влекущей юридических последствий, в связи с чем суд считает требования Прохорова С.В. к ООО «УК «Апатиты-Комфорт» в этой части также подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно пункту 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.
 
    Согласно пунктам 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:
 
    а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
 
    б) документы (акты) о приемке результатов работ;
 
    в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
 
    г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.
 
    В состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:
 
    а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
 
    б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
 
    в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);
 
    г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);
 
    д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);
 
    е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.
 
    Согласно пункту 1.5 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» в состав технической документации длительного хранения входит: план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).
 
    Техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п.
 
    В состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят: сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.
 
    Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, ООО «УК «Апатиты-Комфорт» не передала за 30 дней до прекращения договора техническую документацию на многоквартирный дом <адрес>.
 
    Поскольку договор управления многоквартирным домом признается прекращенным с 07 июля 2013 года, суд считает, что техническая документация подлежит передаче с момента действия договора управления многоквартирным домом, то есть с 24 апреля 2008 года по 07 июля 2013 года, в ООО «УК «Наш Дом».
 
    При этом суд определяет следующий перечень технической документации, подлежащий передаче ООО «УК «Апатиты-Комфорт» в ООО «УК «Наш Дом»:
 
    документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества:
 
    технический паспорт на дом №<.....>, расположенный по адресу: <адрес>;
 
    типовой проект 111-93-1, Часть О. Общая часть;
 
    типовой проект 111-93-1, Часть 6. Слаботочные устройства;
 
    типовой проект 111-93-1, Часть 01 раздел 01-1 здание с подпольем;
 
    типовой проект 111-93-1, Часть 3 Водоснабжение и канализация;
 
    альбом примененных чертежей разделов ОВ, ТХ, ТС, ВК;
 
    типовой проект 111-93-1. Часть 1 раздел 1-1 здание с эркерами и лоджиями;
 
    исполнительная документация;
 
    объектная и локальные сметы № 153/82;
 
    ведомости выделения НУЧП № 87/82;
 
    журнал работ;
 
    застройка 2-ой очереди;
 
    примерный паспорт готовности объекта жилищно-коммунального назначения к работе в зимних условиях 2010/2011;
 
    документы (акты) о приемке результатов работ с 24 апреля 2008 года по 07 июля 2013 года ;
 
    акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям с 24 апреля 2008 года по 07 июля 2013 года.
 
    При установлении срока в течение которого ООО «УК«Апатиты-Комфорт» необходимо передать техническую документацию на многоквартирный дом <адрес> в ООО «УК «Наш Дом», суд учитывает характер данных действий, которые следует совершить в целях устранения допущенных нарушений и полагает возможном установить этот срок в течение 05 дней с момента вступления в законную силу решения суда.
 
    Признание незаконной с 07 июля 2013 года и не влекущей юридических последствий деятельность общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» по управлению многоквартирным домом <адрес> само по себе влечет ее прекращение и не требует дополнительного судебного решения по вопросу, заявленному истцом, о понуждении ответчика на прекращение деятельности по управлению многоквартирным домом.
 
    В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части решения. Поэтому в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.....> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Прохорова Сергея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» о признании прекращенным договора управления многоквартирным домом <адрес> с 01 июля 2013 года, признании незаконной деятельность по управлению многоквартирным домом, передаче технической документации на многоквартирный дом, удовлетворить частично.
 
    Признать прекращенным с 07 июля 2013 года договор управления многоквартирным домом <адрес>, утвержденный решением собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 24 апреля 2008 года, заключенный между собственниками помещений дома <адрес> и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт».
 
    Признать незаконной с 07 июля 2013 года и не влекущей юридических последствий деятельность общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» по управлению многоквартирным домом <адрес>.
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» и передать техническую документацию на многоквартирный дом <адрес> обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» по перечню, предусмотренному п. 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в течение 05 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» в пользу Прохорова Сергея Владимировича судебные расходы в размере <.....> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Апатитский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий Е.Л. Арсентьева