Решение от 25 декабря 2013 года №2-1432/2013

    Дело № 2-1432/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
    (заочное)
 
                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 декабря 2013 года                                                                                г. Холмск
 
    Холмский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи: Смирнова С.Г.,
 
    при секретаре: Борисовой Ю. Г.,
 
    представителя истца ОАО «Сбербанк России», поверенной Тарановой М. Л. представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № 33-14/89,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Цою Александру Енмуновичу о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
 
                        У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под 17,85 % годовых. Ответчик неоднократно допускал нарушение условий договора по уплате основного долга и причитающихся процентов. В соответствии с расчетом задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг Цоя А. Е. составляет: остаток просроченного долга <данные изъяты>
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования подержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик в суд не явился. Судебные извещения о времени и месте слушания дела были направлены судом по его последнему известному месту жительства и возвратились в суд из отделения почтовой связи за истечением срока хранения, что судом, в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, оценивается как отказ ответчика от получения судебной повестки. В связи с чем, ответчик признается судом извещенным о времени и месте судебного заседания.
 
    Суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. ст. 233-237 ГПК РФ.
 
    Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.
 
    Наличие между истцом и ответчиком правоотношений по кредитному договору подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № 92638.
 
    По условиям договора истцом ответчику предоставлена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей под 17, 85 % годовых на цели личного потребления на срок 48 месяцев.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пунктом 3.3. кредитного договора, заключенного сторонами предусмотрена неустойка за неисполнение заемщиком обязательства по своевременному перечислению платежей в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Как следует из истории операций по движению просроченного долга (Приложение № 3) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком неоднократно – в октябре, сентябре, августе, июле, июне 2013 года, допускались нарушения условий договора по своевременному и полному внесению истцу денежных средств.
 
    Согласно требованию, направленному ответчику 02.09.2013, о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, Цою А. Е. было предложено добровольно исполнить обязательства по кредитному договору, расторгнуть договор.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств должника по кредитному договору суд признает существенным и в этой связи удовлетворяет требование истца о расторжении кредитного договора с ответчиком Цоем А. Е..
 
    Расчет суммы исковых требований основан на данных кредитного договора, не оспорен ответчиком, проверен судом и признан достоверным. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <данные изъяты>
 
    Судебные расходы, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, состоят из государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Принятые определением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска, в соответствии со ст. 144 ГПК РФ, следует сохранить до исполнения решения суда.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
                                Р Е Ш И Л :
 
    Иск ОАО «Сбербанк России» к Цою Александру Енмуновичу о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Цоем Александром Енмуновичем.
 
    Взыскать с Цоя Александра Енмуновича пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>
 
    Принятые меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.
 
    Цой Александр Енмунович вправе подать в Холмский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
        Судья                                                                         С.Г. Смирнов