Дата принятия: 15 июля 2014г.
Номер документа: 2-1432/14
Дело № 2-1432/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Верхняя Пышма 15.07.2014
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи З.Р. Мирдофатиховой,
при секретаре Э.Р. Соколовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» к Шайхисламовой Алене Викторовне о взыскании задолженности по договору купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» обратилось в суд с иском к Шайхисламовой А.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи.
В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По указанному договору оплата производится на основании графика путем внесения денежных средств ежемесячно, до 15 числа в кассу предприятия или перечисления на расчетный срок. Срок договора – до 15.12.2017. Согласно п. 3.1 договора передача отчуждаемой квартиры и принятия её покупателем состоялись до подписания договора, в связи с чем, документ о передаче жилого помещения не состоялся. Стоимость приобретаемой квартиры составляет <данные изъяты>. Согласно графику платежей ежемесячный платеж составляет <данные изъяты>. На сегодняшний день ответчиком должно быть уплачено <данные изъяты> но до настоящего времени платежей не поступало, что подтверждается оборотной ведомостью. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о погашении задолженности. Однако в срок, установленный для удовлетворения претензии, до 21.03.2014, ответчик задолженность не погасил.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи квартиры № СР\6А\20 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Акулова А.Е. на иске настаивала по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, суду пояснила, что до настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, квартира находится в распоряжении ответчика.
В судебное заседание ответчик не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна.
Суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи <адрес> <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты> (л.д. 6-7).
Согласно графику платежей ежемесячный платеж составляет <данные изъяты>, который вносится до 15 числа месяца (л.д. 8-9).
На основании договора купли-продажи за ответчиком зарегистрировано право собственности на указанную квартиру.
Судом установлено наличие задолженности ответчика перед истцом в размере <данные изъяты>, что подтверждается ведомостью (л.д. 12).
ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о погашении задолженности (л.д. 11).
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Доказательств, опровергающих доводы и требования истца, ответчиком суду не представлено.
В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 67, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» к Шайхисламовой Алене Викторовне о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить.
Взыскать с Шайхисламовой Алены Викторовны в пользу ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» задолженность по договору купли-продажи квартиры № в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья З.Р. Мирдофатихова.
