Решение от 04 марта 2014 года №2-143/2014

Дело №2-143/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    04 марта 2014 года гор.Зерноград
 
    Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Челомбитко М.В.
 
    с участием истца Руденко К.П., представителя истца по доверенности от 03.06.2013 года – Заглядимовой Е.А.
 
    при секретаре Дмитриченковой М.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руденко ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк», третьему лицу закрытому акционерному обществу «Страховая компания АЛИКО» о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Руденко К.П. через своего представителя Заглядимовой Е.А. обратился в суд с указанным иском к ООО КБ «АйМаниБанк», мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым он получил автокредит под залог транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых, общая сумма кредита включает в себя стоимость договора КАСКО – <данные изъяты> рублей и стоимость договора добровольного личного страхования жизни и здоровья – <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.3.8 кредитного договора потребитель обязан уплатить банку премию по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья. Фактически ему была выдана сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей. Банк поставил его в такие условия, при которых подписание кредитного договора влечет за собой заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней со страховой компанией. Данный договор был ему навязан, с договором страхования он ознакомлен не был, страховой полис не получал. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в банк с претензией в добровольном порядке вернуть удержанную сумму за оформление договора страхования жизни и здоровья, но на день подачи иска ответ на претензию он не получил. С учетом уточнений исковых требований он просит: признать недействительным п.3.8 заявления-анкеты в части обязанности заемщика уплатить за дополнительные цели кредита сумму страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать неосновательное обогащение в размере уплаченной комиссии <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика неустойку за отказ удовлетворить требования потребителя в размере <данные изъяты> рублей; взыскать штраф в размере <данные изъяты> от суммы взысканных денежных средств; взыскать сумму морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.; взыскать расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д.39,58).
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика по инициативе суда было привлечено ЗАО «Страховая компания АЛИКО» (л.д.90-91).
 
    Руденко К.П. и его представитель – Заглядимова Е.А. в судебном заседании измененные исковые требования поддержали и подтвердили доводы иска.
 
    Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, при этом все были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ответчик предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч.ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
 
    Выслушав объяснение истца и его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
 
    Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
 
    В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
 
    Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
 
    Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
 
    Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
 
    Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
 
    Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
 
    В силу ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
 
    Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
 
    На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно п.п.1, 2 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
 
    В силу п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Руденко ФИО6 и ответчиком ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор № путем подписания и подачи истцом заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства. В соответствии с договором заемщик получил автокредит по программе «Автоэкспресс-Регионы» под залог транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых (л.д.6-7).
 
    Из заявления-анкеты следует, что общая сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей включает в себя оплату страховой премии по договору КАСКО – <данные изъяты> рублей и по договору добровольного личного страхования жизни и здоровья – <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно п.3.8 заявления-анкеты дополнительными целями кредита являются: оплата страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска, оплата КАСКО, оплата сервиса Все вернется, оплата GAP страхование, оплата РАТ сервиса, из которых истцом выбрано 2 - оплата КАСКО на один год с последующей пролонгацией стоимостью <данные изъяты> рублей и добровольное личное страхование жизни и здоровья по трем видам риска, что подтверждается отметками «Да» и «Нет» в соответствующих графах заявления-анкеты.
 
    Истец не согласен с данным пунктом заявления-анкеты в части обязанности уплаты суммы страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска.
 
    На основании подписанного истцом заявления от ДД.ММ.ГГГГ банком были произведены перечисления полученных кредитных средств на счет ООО «Авто-Ревю» оплата по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> рублей, на счет Филиала «Ростовский» ООО «СГ «Компаньон» оплата по страховой премии КАСКО в размере <данные изъяты> рублей, на счет ЗАО «СК АЛИКО» оплата по страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев в размере <данные изъяты> рублей (л.д.71).
 
    В судебном заседании Руденко К.П. подтвердил факт подписания им заявления-анкеты и заявления на перечисление денежных средств, а также получения страхового сертификата №№ с его подписью.
 
    Согласно п.п.3.9, 18 заявления-анкеты истец ознакомлен с расчетом полной стоимости кредита, который составил <данные изъяты> годовых с учетом всех платежей, в том числе, по уплате расходов, связанных со страхованием, а также им получены Условия и Тарифы банка, разъяснены и понятны, что подтверждается подписью истца в заявлении.
 
    В соответствии с Тарифами банка по программе Автокредит «Автоэкспресс-Регионы» определена базовая ставка по кредиту – 12% годовых, которая включает в себя 5 условий, в том числе, личное страхование по трем видам риска, а также определены повышающие проценты к базовой ставке, к числу которых относится отсутствие личного страхования по трем видам риска +12% годовых. Кроме того, в пункте 10 Тарифов указано, что для снижения рисков наступления неблагоприятных последствий для заемщика предлагается оформление добровольного (по желанию заемщика) личного страхования от любой страховой компании, отказ от страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита или отказе в кредитование (л.д.69-70).
 
    Таким образом, из содержания кредитного договора следует, что условия о страховании являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
 
    Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п.1 ст.819 ГК РФ и Федерального закона от 02.12.1990 г. N395-1 "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.
 
    В данном случае оспариваемыми условиями договора предусматривается страхование риска жизни и здоровья заемщика, что позволяет при наступлении страхового случая удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств.
 
    Таким образом, условия о страховании не нарушают прав заемщика, они согласованы заемщиком добровольно, в соответствии с его волей и в его интересах, он не был лишен возможности отказаться от заключения договора на предложенных условиях и заключить договор без страхования или с иной кредитной организацией, доводы истца о том, что договор страхования был ему навязан ответчиком, с договором страхования он ознакомлен не был, страховой полис не получал не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Согласно п.п.1, 2 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    Учитывая изложенное, предоставление кредита при условии обязательного страхования в определенной страховой организации ущемляет права потребителя на заключение договора страхования с любой страховой организацией по его выбору.
 
    Вместе с тем, Тарифами программы Автокредит «Автоэкспересс-Регионы» услуга личного страхования жизни и здоровья осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Данная услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и (или) здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации, по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться указанной услугой не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита, о чем прямо указано в Тарифах.
 
    Также из материалов дела следует, что при выдаче автокредита гражданам банк применял разработанные им правила выдачи кредитов, согласно которым страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита. Данными правилами предусмотрено, что кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка, при этом разница между данными ставками не является дискриминационной.
 
    В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В нарушение требований ч.1 ст.56 и ч.1 ст.68 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, истцовой стороной не представлено в суд относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих доводы иска и опровергающих возражения ответчика.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом указанных норм закона в их системной взаимосвязи, положений кредитного договора, фактических обстоятельств по делу, суд полагает, что поскольку истец при заключении кредитного договора выразил добровольное согласие на предоставление услуги по программе страхования жизни и здоровья, которая не противоречит требованиям законодательства, отсутствуют основания для удовлетворения иска о признании недействительным п.3.8 заявления-анкеты, а также для удовлетворения остальных исковых требования, которые от него производны.
 
    Указанные доводы согласуются с п.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, согласно которому, положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья.
 
    Таким образом, суд не установил оснований для признания оспариваемого пункта 3.8 заявления-анкеты ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому недействительным. Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил, поэтому суд считает исковые требования необоснованными, недоказанными и неподлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска Руденко ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк», третьему лицу закрытому акционерному обществу «Страховая компания АЛИКО» о защите прав потребителя - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение составлено 11 марта 2014 года.
 
Судья               М.В.Челомбитко