Дата принятия: 11 апреля 2014г.
Номер документа: 2-143/2014
Дело № 2-143/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 апреля 2014 года г.Архангельск
Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе
председательствующего судьи Анашкина А.Ф.,
при секретаре Ошуковой А.А.,
с участием истцов Щербаковой О.С., Татариновой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татариновой Е.Г., Татаринова А.С., Щербаковой О.С. к мэрии города Архангельска о включении имущества в наследственную массу и признании права общей долевой собственности на жилой дом,
у с т а н о в и л:
Татаринова Е.Г., Татаринов А.С. и Щербакова О.С. обратились в суд с иском к мэрии г.Архангельска, попросив включить в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти ***** года их мужа и отца Татаринова С.В., 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № ***** и признать за каждым по 1/9 доле в праве общей долевой собственности на это имущество. В обоснование заявленных требований сослались на то, что в 1991 году решением исполнительного комитета Исакогорского районного Совета народных депутатов г.Архангельска за Татариновым С.В. было закреплено право собственности на указанную 1/3 долю, однако в последующем данное право в установленном порядке не зарегистрировано. Несмотря на то, что наследство они приняли, получить свидетельства о праве на наследство в отношении спорного дома не смогли из-за отсутствия надлежаще оформленных документов.
Татаринов А.С. о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в суд не явился, попросив рассмотреть дело в его отсутствие.
Щербакова О.С. и Татаринова Е.Г. в судебном заседании иск поддержали, дополнительно пояснив, что дом был построен Татариновым С.В. на земельном участке, выделенном для этой цели органом местной власти. Построен на три семьи, в том числе семей Гулина С.А. и Левачева Н.А. Последние свои права на данное строение оформили, а Татаринов С.В. - нет. В то же время его право на спорное имущество никем не оспаривалось.
Ответчик мэрия г.Архангельска своего представителя в суд не направила, попросив рассмотреть дело в его отсутствие.
В письменных объяснениях с иском не согласилась со ссылкой на то, что вышеназванное имущество выморочным не является, мэрия г.Архангельска не имеет полномочий по включению либо невключению его в наследственную массу, прав истцов не нарушала и на наследуемое имущество не претендует (л.д.43-44).
Третьи лица Левачева Н.И., Гулин С.А. о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
Третье лицо федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило.
Выслушав объяснения истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.106 ГК РСФСР, действовавшей до 1 января 1995 года, в личной собственности гражданина может находиться один жилой дом (или часть одного дома).
Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В судебном заседании установлено, что решениями исполнительного комитета Исакогорского районного Совета народных депутатов г.Архангельска от 22 сентября 1989 года №№ 68/5, 68/4, 68/3 Татаринову С.В., а также Гулину С.А. и Левачеву Н.А. для строительства индивидуального жилого дома отведён земельный участок по ул.***** (л.д.79, 77, 78).
В 1991 году жилой дом на данном участке был построен, объекту присвоен адрес: дом № ***** (л.д.23-24).
Решениями вышеназванного исполнительного комитета от 22 февраля 1991 года №№ 27/3, 27/1, 27/2 за Татариновым С.В., Гулиным С.А. и Левачевым Н.А. закреплено право собственности по 1/3 части указанного жилого дома за каждым. Одновременно бюро технической инвентаризации предписано зарегистрировать за ними право собственности (л.д.22, 38, 39).
В последующем право собственности по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом было зарегистрировано в установленном порядке за Гулиным С.А. и Левачевым Н.А. Оставшаяся доля по состоянию на 22 июля 1998 года в органах технической инвентаризации числилась за Татариновым С.В., но документы на регистрацию предъявлены не были (л.д.37).
В настоящее время право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № ***** площадью 198 кв.м. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано за Левачевой Н.И., унаследовавшей данное имущество от Левачева Н.А. (л.д.40, 42).
Татаринов С.В. 1 июля 2013 года умер (л.д.15).
Наследниками имущества, оставшегося после его смерти, в 1/3 доле каждый являются Татаринова Е.Г., Татаринов А.С. и Щербакова О.С. (л.д.73об, 74, 74об).
Установленные судом обстоятельства также подтверждаются объяснениями истцов Щербаковой О.С. и Татариновой Е.Г.
Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд пришёл к выводу, что 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом № ***** подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти Татаринова С.В.
Земельный участок под строительство данного дома отведён органом местной власти в соответствии со ст.ст.12, 13, 84, 104 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, ст.15 Жилищного кодекса РСФСР, им же подтверждено право собственности Татаринова С.В. на 1/3 долю возведённого объекта, дом принят в эксплуатацию, право собственности других застройщиков в последующем зарегистрировано в установленном порядке.
Исходя из того, что Татаринова Е.Г., Татаринов А.С. и Щербакова О.С. наследство приняли, они приобрели и право собственности на спорное имущество в порядке наследования - по 1/9 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом № ***** каждый.
Доводы ответчика, приведённые им в обоснование своей позиции по спору, правого значения для его разрешения не имеют.
В то же время в соответствии со ст.1151 ГК РФ при определённых обстоятельствах спорное имущество могло бы быть признано выморочным и перейти в порядке наследования в собственность муниципального образования «Город Архангельск», на территории которого оно располагается.
Мэрия г.Архангельска как исполнительно-распорядительный орган названного муниципального образования выступает от его имени и является надлежащим ответчиком по делу.
В этой связи иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Татариновой Е.Г., Татаринова А.С., Щербаковой О.С. к мэрии города Архангельска удовлетворить.
Включить в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти Татаринова С.В., наступившей *****, 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № ***** (кадастровый номер объекта *****).
Признать за Татариновой Е.Г., ***** года рождения, право собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № ***** (кадастровый номер объекта *****).
Признать за Татариновым А.С., ***** года рождения, право собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № ***** (кадастровый номер объекта *****).
Признать за Щербаковой О.С., ***** года рождения, право собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № ***** (кадастровый номер объекта *****).
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд города Архангельска.
Председательствующий А.Ф. Анашкин
