Решение от 20 марта 2014 года №2-143/2014

    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20.03.2014 года г.Ясногорск
 
    Тульской области
 
    Ясногорский районный суд Тульской области в составе
 
    председательствующего Курбатова Н.Н.
 
    при секретаре Воробьевой Е.С.,
 
    с участием истца Денисова А.А. его представителя Манушичевой Т.И., ответчика Алмасян Г.Ш.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-143/2014 года по иску Денисова А.А. к Алмасян Г.Ш. о взыскании материального ущерба,
 
    установил:
 
    Денисов А.А. обратился в суд с иском к Алмасян Г.Ш. о взыскании материального ущерба от преступления.
 
    В обоснование исковых требований Денисов А.А. указал, что 06.07.2013 года в ресторанном комплексе «Славянский», расположенным по адресу: <адрес>, в ходе словестной ссоры произошедшей между ним и Алмасян Г.Ш. последний нанес ему удар рукой в область лица, от которого он потерял равновесие, упал на спину и ударился затылочной частью головы о тротуарную плитку, в результате чего ему были причинены телесные повреждения: тяжелая открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени (очаги 2-3 типа), сдавление головного мозга субдуральной гематомой в правой лобно-теменной области, отек головного мозга с дислокационным синдромом, переломы пирамиды лево-височной кости и затылочной кости слева, левосторонний гелипарез, травматический разрыв барабанной перепонки левого уха, который по совокупности имеет медицинские критерии, квалифицирующие как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Приговором мирового судьи судебного участка №77 Центрального района г.Тулы от 05.11.2013 года Алмасян Г.Ш. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ и с него в его пользу в счет компенсации морального вреда было взыскано 100000 рублей и в счет возмещения процессуальных издержек 30000 рублей.
 
    Апелляционным представлением Центрального районного суда г.Тулы от 22.01.2014 года сумма морального вреда снижена до 90000 рублей, в остальной части приговор оставлен без изменения.
 
    Умышленными преступными действиями Алмасян Г.Ш. ему причинен не только моральный вред, но и материальный ущерб, который выразился в утрате заработка в сумме 125374 рубля 96 копеек, затратах на лекарство в сумме 11101 рублей 70 копеек, затратах на приобретение путевки в санаторий для реабилитации в сумме 29160 рублей.
 
    Считает, что в соответствии со ст.ст.1085, 1086 ГК РФ данный материальный ущерб подлежит взысканию с Алмасян Г.Ш.
 
    В судебном заседании истец Денисов А.А. и ее представитель Манушичева Т.Н. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали.
 
    Ответчик Алмасян Г.Ш. против исковых требований возразил, вместе с тем, никаких доводов в обоснование своей позиции не привел.
 
    Выслушав мнения истца и его представителя, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.
 
    В силу п.1 ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или иномм повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    Согласно п.2 ст.1085 ГК РФ при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда).
 
    Согласно подп. «а» п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в силу ст.1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначаемые потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
 
    Приговором мирового судьи судебного участка №77 Центрального района г.Тулы от 05.11.2013 года Алмасян Г.Ш. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, а именно в том, что 06.07.2013 года в ресторанном комплексе «Славянский», расположенным по адресу: <адрес>, нанес удар рукой в область лица Денисову А.А., от которого тот потерял равновесие, упал на спину и ударился затылочной частью головы о тротуарную плитку, в результате чего ему были причинены телесные повреждения: тяжелая открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени (очаги 2-3 типа), сдавление головного мозга субдуральной гематомой в правой лобно-теменной области, отек головного мозга с дислокационным синдромом, переломы пирамиды лево-височной кости и затылочной кости слева, левосторонний гелипарез, травматический разрыв барабанной перепонки левого уха, который по совокупности имеет медицинские критерии, квалифицирующие как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Данный приговор вступил в законную силу.
 
    Таким образом, вина Алмасян Г.Ш. в причинении вреда здоровью Денисова А.А. установлена вступившим в силу приговором суда.
 
    В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Из амбулаторной карты Денисова А.А., выписок из историй болезни и листков нетрудоспособности ГУЗ «ТГКБСМП им.Д.Я.Ваныкина», ГУЗ «Городская больница №10 Тулы», ГУЗ ТО «Киреевская центральная районная больница», договоров №1374/04-13 от 17.09.2013 года и №1627/01-13 от 27.09.2013 года с филиалом №3 Санатория «Строитель» ОАО «Туластройсервис» следует, что истец в период с 06.07.2013 года по 25.10.2013 года находился на лечении и проходил курс реабилитации в санатории (по назначению врача) в связи травмой полученной в результате неправомерных действий со стороны Алмасян Г.Ш..
 
    При этом, на приобретение путевки в санаторий «Строитель» ОАО «Туластройсервис» Денисовым А.А. были израсходованы личные средства в сумме 29160 рублей, на приобретение лекарств по назначению врача по товарным и кассовым чекам за 04.10.2013 года и 12.09.2013 года-11101 рубль 70 копеек.
 
    Согласно справки ООО «Микрощит» среднемесячная заработная плата Денисова А.А. за последние 12 месяцев работы до получения травмы составила 33582 рубля 58 копеек или 1119 рублей 41 копейка за 1 день.
 
    Как установлено в судебном заседании, после получения травмы Денисов А.А. находился на излечении с 06.07.2013 года по 25.10.2013 года, то есть 112 дней. В связи с чем, размер утраченного им заработка составляет 125374 рубля 96 копеек (1119,41 руб. х 112).
 
    Учитывая изложенное, а также приведенные выше положения, суд приходит к выводу, что указанные расходы понесенные Денисовым А.А. подлежат возмещению в его пользу со стороны ответчика.
 
    Из копий квитанций серии АА №069919 от 18.11.2013 года и серии АА №086331 от 16.01.2014 года следует, что за составление искового заявления и представительство в суде по данному гражданскому делу истцом Денисовым А.А. адвокату Тульской городской коллегии адвокатов №13 Манушичевой Т.И. было уплачено 19000 рублей.
 
    В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).
 
    Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику-пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику- пропорционально той части требований, в которой истцу отказано.
 
    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).
 
    Следуя правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 года №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера платы услуг представителя и тем самым-на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    Из искового заявления видно, что требования истца о взыскании материального вреда вытекает из приговора суда от 05.11.2013 года, признавшего ответчика виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, что свидетельствует о незначительном объеме работы по подготовке и сбору доказательств для предъявления настоящего иска.
 
    Представитель истца принимал участие в деле три дня: при проведении беседы, в предварительном заседании и при рассмотрении иска по существу.
 
    Учитывая категорию настоящего гражданского дела, продолжительность времени рассмотрения дела и объем фактической работы, исходя из принципа разумности, суд находит требование Денисова А.А. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 19000 рублей завышенными, и считает, что с учетом того, что для участия в судебных заседаниях представителю необходимо было следовать из <адрес> в <адрес>, в этой части требования об оплате юридических услуг подлежат удовлетворению частично: в размере 2000 рублей-расходы по оплате услуг представителя по подготовке иска; 4000 рублей-расходы за представление интересов в суде.
 
    Поскольку истец при подаче иска в соответствии п.7 ч.1 ст.89 ГПК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии с положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ считает необходимым взыскать Алмасяна Г.Ш. в доход государства государственную пошлину в размере 4512 рублей 73 копейки.
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    исковые требования Денисова А.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Алмасян ФИО10 в пользу Денисова ФИО11 в счет возмещения материального ущерба 165636 рублей 66 копеек, из них утраченный заработок в размере 125374 рубля 96 копеек, затраты на лекарство 11101 рубль 70 копеек, приобретение путевки в санаторий для реабилитации 29160 рублей.
 
    Взыскать с Алмасян ФИО12 в пользу Денисова ФИО13 судебные расходы, связанные с составлением искового заявления и участием представителя в сумме 6000 рублей.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Алмасян Г.Ш. в доход государства государственную пошлину в размере 4512 рублей 73 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ясногорский районный суд Тульской области в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий Н.Н.Курбатов