Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: 2-143/2014
Дело № 2-143/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2014 года с. Гальбштадт
Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л.,
при секретаре Остапенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цицера И.А. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Племзавод колхоз имени Кирова» о признании права собственности на нежилое здание,
УСТАНОВИЛ:
Цицер И.А. обратился в суд с иском к ответчику, в котором после уточнения просил признать за ним право собственности на нежилое здание <данные изъяты> по <адрес>, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ему продано нежилое здание по указанному адресу, однако в настоящее время не может зарегистрировать право собственности, поскольку здание построено колхозом хозяйственным способом и документы не оформлялись.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, в деле имеется уведомление о получении судебной повестки лично истцом ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в заявлении, указав на то, что истцом приобретено в собственность нежилое помещение <данные изъяты> по <адрес>.
Представитель ответчика в судебном заседании согласился с исковыми требованиями, указав на то, что истцу продано нежилое здание <данные изъяты> по <адрес>.
Представитель третьего лица администрации Немецкого национального района Алтайского края в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истцом приобретено здание <данные изъяты>, расположенное в комплексе зданий на земельном участке по <адрес>, в муниципальной собственности находится школа искусств, на здание <данные изъяты> притязаний со стороны администрации района не имеется.
Представитель третьего лица администрации Подсосновского сельсовета в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Статья 35 Конституции Российской Федерации провозглашает, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствие со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления СПК «Племзавод колхоз имени Кирова» принято решение о продаже Цицер И.А. здания, расположенного по <адрес>, председатель кооператива издал распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о продаже Цицер И.А. указанного здания по цене ... /л.д. 14, 15/.
ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Племзавод колхоз имени Кирова» и Цицер И.А. заключен договор купли-продажи нежилого здания, предметом которого явилось обязанность продавца передать в собственность покупателю и обязанность покупателя принять и оплатить стоимость нежилого здания по <адрес>, стоимостью ... /л.д. 8/.
В целях упорядочения адресных номеров земельному участку для существующего нежилого здания <данные изъяты> присвоен адрес: <адрес>, что подтверждается решением Подсосновского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д. 51/.
Дополнительным соглашением, заключенным между СХА «Племзавод колхоз имени Кирова» и Цицер И.А. ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в п.п. 1.1, 4.2 договора купли-продажи в части указания адреса <данные изъяты> – <адрес>.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Согласно п. 2.1 договора купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ передача здания осуществляется с момента заключения договора и оплаты его стоимости в полном объеме.
Свои обязательства по договору купли-продажи Цицер И.А. исполнил, внеся в кассу СПК «Племзавод колхоз имени Кирова» денежные средства в размере ..., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 7/.
В настоящее время истец намерен оформить право собственности на указанное нежилое здание.
Как пояснила представитель истца в судебном заседании, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности, поскольку правоустанавливающих документов на <данные изъяты> ответчик ему не передал.
Из справки о технических характеристиках объекта градостроительной деятельности следует, что в <адрес> расположено нежилое здание <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ постройки /л.д. 10/.
В выписке из технического паспорта <данные изъяты> в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ субъектом права указан Племзавод колхоз имени Кирова.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № документы на право собственности на нежилое здание <данные изъяты> в кооперативе отсутствуют, поскольку <данные изъяты> построен колхозом хозяйственным способом и документы не оформлялись /л.д. 9/.
Спорное нежилое здание снято с баланса СПК «Племзавод колхоз имени Кирова» в связи с продажей /л.д. 11/.
Согласно уведомлению Управления Росреестра по Алтайскому краю от в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о зарегистрированных правах на объект недвижимости по <адрес> отсутствует.
В реестре муниципальной собственности здание <данные изъяты> не значится /л.д. 36, 39/.
Учитывая перечисленные нормы права и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о признании за истцом права собственности на нежилое здание <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Цицера И.А. удовлетворить.
Признать за Цицером И.А. право собственности на нежилое здание <данные изъяты> по адресу:<адрес>.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.Л. Мишина
Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2014 года.
