Решение от 05 июня 2014 года №2-143/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    5 июня 2014г.                                                        г. Нефтегорск
 
           Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего Баймишева М.С.,
 
    при секретаре Макаровой О.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-143/2014 по иску Лагутиной Е.В. к Лагутину Н.Н. о разделе жилого дома и земельного участка,
 
УСТАНОВИЛ:
 
           Истец Лагутина Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит разделить в натуре жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, выделив ей помещения первого этажа жилого дома № частично помещение №, всего общей площадью <данные изъяты> кв.м, подвальные помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м, хозяйственные надворные постройки соответственно с ее долей и половину земельного участка, взыскать с Лагутина Н.Н. в ее пользу расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
           В обоснование иска Лагутина Е.В. указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она <данные изъяты>. Спорные жилой дом и земельный участок принадлежат ей и ответчику на праве общей долевой собственности, по <данные изъяты> доли каждому, в котором после прекращения брака между ними проживает ответчик со своей семьей, а она проживает в <адрес>. Она предлагала ответчику выкупить у нее принадлежащую ей долю либо произвести раздел жилого дома, на что Лагутин Н.Н. ответил отказом. Планировка дома позволяет обустроить из него два изолированных друг от друга жилых помещения.
 
           В судебном заседании истец Лагутина Е.В. и ее представитель Екимов Е.В. исковые требования уточнили, просили разделить в натуре жилой дом и земельный участок по второму варианту раздела жилого дома, указанному на плане схеме № приложения № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и по первому варианту раздела земельного участка, указанному на плане схеме № приложения № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выделить в собственность Лагутиной Е.В. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, указанную на плане-схеме № приложения № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ как 1 часть дома, полезной площадью <данные изъяты> кв.м, и часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, указанную на плане-схеме № приложения № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ как 1 часть земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, выделить в собственность Лагутина Н.Н. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, указанную на плане-схеме № приложения № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ как 2 часть дома, полезной площадью <данные изъяты> кв.м, и часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, указанную на плане-схеме № приложения № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ как 2 часть земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, оставить в общей долевой собственности, по <данные изъяты> доли каждого, часть земельного участка, расположенной под домом, площадью <данные изъяты> кв.м и занятой двором общего пользования, площадью <данные изъяты> кв.м, а также просили взыскать с Лагутина Н.Н. в пользу Лагутиной Е.В. расходы на оплату труда представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
 
           Ответчик Лагутин Н.Н. иск не признал, ссылаясь на то, что он не желает делить в натуре дом и земельный участок, так как, по его мнению, целесообразнее дом продать. О предпочтениях по вариантам раздела дома и земельного участка и выдела их частей в его пользу не высказался.
 
           Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.
 
           Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
 
           Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
 
           При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
 
           В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик <данные изъяты> на основании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
           Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истцу и ответчику на праве общей долевой собственности, по <данные изъяты> доли каждому, принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
 
           Как следует из объяснений сторон, в спорном жилом доме <данные изъяты> между сторонами и до настоящего времени проживает ответчик Лагутин Н.Н. со своей матерью. Истец Лагутина Е.В. с детьми проживает в квартире своей матери, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с невозможностью совместного проживания в одном жилом помещении вследствие неприязненных отношений между <данные изъяты>. Соглашение о способе и условиях раздела указанного недвижимого имущества между сторонами не достигнуто. Ответчик возражает против раздела жилого дома и земельного участка, указывая на целесообразность продажи дома и земельного участка в целом виде.
 
           Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорных жилого дома с надворными постройками и земельного участка в ценах на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: жилой дом – <данные изъяты> рублей, надворные постройки – <данные изъяты> рублей, земельный участок – <данные изъяты> рублей. Раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с отступлением от идеальных долей возможен. Варианты раздела в долях, приближенных к идеальным, разработаны в приложении № на планах-схемах № и №. Имеется техническая возможность раздела в натуре земельного участка между собственниками на два земельных участка в идеальных долях, с учетом возможного раздела в натуре жилого дома и надворных построек без причинения несоразмерного ущерба данному имуществу. В приложении № на планах-схемах № и № разработаны два варианта раздела спорного земельного участка.
 
           Данным заключением определены перечни работ, которые необходимо произвести для раздела жилого дома и земельного участка по указанным в приложениях вариантам, а также определена стоимость этих работ.
 
           Исходя из указанных обстоятельств, с учетом возможного раздела спорного имущества без несоразмерного ущерба этому имуществу, суд считает обоснованным требование истца о разделе жилого дома и земельного участка в натуре.
 
           При решении вопроса об определении варианта раздела жилого дома и земельного участка, с учетом интересов и мнения сторон, суд приходит к выводу о необходимости их раздела по вариантам, предложенным истцом.
 
           В собственность Лагутиной Е.В. подлежит выделению часть жилого дома, указанная на плане-схеме № приложения № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ как 1 часть дома, полезной площадью <данные изъяты> кв.м, и часть земельного участка, указанная на плане-схеме № приложения № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ как 1 часть земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м.
 
           В собственность Лагутину Н.Н. следует передать часть жилого дома, указанную на плане-схеме № приложения № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ как 2 часть дома, полезной площадью <данные изъяты> кв.м, и часть земельного участка, указанную на плане-схеме № приложения № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ как 2 часть земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.
 
           Передача истцу части жилого дома полезной площадью меньшей, чем полезная площадь части дома, выделяемой ответчику, не является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации, так как с учетом того, что истцу выделяется большая часть подвала дома, площадью <данные изъяты> кв.м (ответчику – <данные изъяты> кв.м), выделяемые сторонам доли дома и земельного участка следует считать соразмерными.
 
           На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы, назначенной судом в ходе рассмотрения дела, подтвержденные квитанцией, в размере <данные изъяты> рублей.
 
           Исходя из положения ст.100 ГПК РФ, с учетом объема и сложности дела, объема защищаемого права, количества судебных заседаний с участием представителя истца, требований разумности, суд полагает возможным удовлетворить требование Лагутиной Е.В. о взыскании с ответчика в ее пользу расходов на оплату труда представителя частично, в размере <данные изъяты> рублей.
 
           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
           Иск Лагутиной Е.В. удовлетворить.
 
           Разделить в натуре жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве общей долевой собственности, по <данные изъяты> доли каждому, Лагутиной Е.В. и Лагутину Н.Н., по 2 варианту раздела жилого дома, указанному на плане схеме № приложения № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, и по 1 варианту раздела земельного участка, указанному на плане схеме № приложения № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
           Выделить в собственность Лагутиной Е.В. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, указанную на плане-схеме № приложения № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ как 1 часть дома, полезной площадью <данные изъяты> кв.м, и часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, указанную на плане-схеме № приложения № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ как 1 часть земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м.
 
           Выделить в собственность Лагутина Н.Н. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, указанную на плане-схеме № приложения № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ как 2 часть дома, полезной площадью <данные изъяты> кв.м, и часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, указанную на плане-схеме № приложения № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ как 2 часть земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м.
 
           Часть указанного земельного участка, расположенной под домом, площадью <данные изъяты> кв.м и занятой двором общего пользования, площадью <данные изъяты> кв.м, оставить в общей долевой собственности, по <данные изъяты> доли каждого, Лагутиной Е.В. и Лагутина Н.Н..
 
           Взыскать с Лагутина Н.Н. в пользу Лагутиной Е.В. расходы на оплату труда представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
 
           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
    Судья           М.С. Баймишев