Решение от 16 апреля 2014 года №2-143/2014

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 17.05.2014 года
 
Дело № 2-143/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    16.04.2014 г.                             п. Новоорск
 
    Новоорский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Левченкова А.И.,
 
    при секретаре Егоровой Л.А.,
 
    с участием представителя ответчика адвоката Паюсова О.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оренбургского ипотечного коммерческого банка «Русь» (ОИКБ «Русь») к Воробьеву Ю.Н. о расторжении кредитного договора, досрочном полном исполнении обязательств и обращения взыскания на предмет залога,
 
у с т а н о в и л:
 
    ОИКБ «Русь» обратился в суд с иском к Воробьеву Ю.Н. о расторжении кредитного договора, досрочном полном исполнении обязательств и обращения взыскания на предмет залога, указывая, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ответчику долгосрочный целевой кредит для финансирования покупки вновь построенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> сумме <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Для обеспечения возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге имущественного права, предметом которого является право требования на приобретение в собственность вышеуказанной квартиры. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан возвратить кредит и уплачивать начисленные банком проценты путем осуществления ежемесячных платежей. Однако ответчик допустил более 6 просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей. Неоднократные требования истца о досрочном полном исполнении обязательств по кредитному договору, а также предупреждения о наступлении негативных для него последствий, в случае дальнейшего уклонения от исполнения обязательств по кредиту, ответчиком оставлены без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты>., из которых: сумма основанного долга – <данные изъяты>., сумма начисленной неустойки на просроченный основной долг – <данные изъяты>., сумма срочных процентов за минусом уплаченных – <данные изъяты>., сумма начисленной неустойки за просроченные проценты – <данные изъяты>. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оценке стоимости предмета залога в размере <данные изъяты>. и обратить взыскание на предмет залога, путем
 
    реализации с публичных торгов квартиры, находящийся по указанному выше адресу, установив начальную продажную стоимость квартиры – <данные изъяты>.
 
    Представитель банка «Русь» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Воробьев Ю.Н. в судебное заседание не явился, его место жительства неизвестно.
 
    Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения».
 
    Из ответа главы администрации МО «<данные изъяты>» <адрес>, видно, что ответчик снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
 
    Определением суда Воробьеву Ю.Н. в качестве представителя назначен адвокат 23 филиала Оренбургской областной коллегии адвокатов.
 
    Представитель ответчика адвокат Паюсов О.Г., действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования не признал, поскольку ему неизвестна позиция ответчика.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ОИКБ «Русь» и Воробьевым Ю.Н. заключен договор, по условиям которого банк предоставляет ответчику кредит для финансирования покупки вновь построенного жилого помещения по адресу: <адрес> сумме <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты>, а заемщики обязуются возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
 
    Обеспечением исполнения обязательств заемщика, согласно п. 1.4 договора является ипотека (залог) в силу закона квартиры, расположенной по указанному выше адресу.
 
    Согласно п. 3.3 кредитного договора погашение кредита и процентов производится ежемесячно. Указанное содержится и в разделе 4 договора, касающемся обязанностей заемщиков.
 
    Из материалов дела следует, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, допустил несколько просрочек по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем банком ему направлялись напоминания об имеющейся задолженности и требования ее погасить.
 
    Согласно п.п. 5.2 и 5.3 кредитного договора в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу и процентам, начисляется пеня в размере <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
 
    В соответствии с п.п. «б, г» п.4.4.1 кредитного договора при просрочке очередного ежемесячного платежа более чем на 30 дней, а также при нарушении заемщиком сроков внесения ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и суммы начисленной пени.
 
    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчику Воробьеву Ю.Н. банком направлялись требования о досрочном полном исполнении обязательств по кредитному договору, которые исполнены не были.
 
    Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Таким образом, судом установлено, предусмотренное законом основание для расторжения в судебном порядке вышеуказанного кредитного договора, досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора истцом соблюден.
 
    Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд признает этот расчет арифметически правильным и соответствующим условиям заключенного сторонами кредитного договора.
 
    Так, согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. из которых: сумма основанного долга – <данные изъяты>., сумма начисленной неустойки на просроченный основной долг – <данные изъяты>., сумма срочных процентов за минусом уплаченных – <данные изъяты>., сумма начисленной неустойки за просроченные проценты – <данные изъяты>
 
    Кроме того, согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    Статья 78 ФЗ «Об ипотеке» от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ предусматривает, что обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.
 
    Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
 
    В соответствии с п.1 ст.54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
 
    Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
 
    сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;
 
    период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
 
    Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 названного Закона при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    Согласно закладной, имеющейся в материалах дела, залогодержателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Оренбургский ипотечный коммерческий банк «Русь». Закладная подписана Воробьеву Ю.Н., зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за <данные изъяты>
 
    Согласно отчету <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» рыночная стоимость однокомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>.
 
    Возражений от ответчика по поводу стоимости квартиры не поступало, суд соглашается с оценкой квартиры, предложенной истцом.
 
    Поскольку ответчик допустил более трех просрочек по внесению ежемесячных платежей, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Из представленной копии счета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом оплачено за проведение оценки недвижимости <данные изъяты>. Данные расходы подлежат взысканию в силу прямого указания в законе, поскольку были выплачены истцом эксперту за проведение оценки недвижимости, поэтому требования истца в этой части также подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Воробьева Ю.Н. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска в суд госпошлина в сумме <данные изъяты>
 
    Таким образом, исковые требования ОИКБ «Русь» подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 и 199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Иск Оренбургского ипотечного коммерческого банка «Русь» (ООО) удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОИКБ «Русь» (ООО) и Воробьевым Ю.Н.
 
    Взыскать с Воробьеву Ю.Н. в пользу Оренбургского ипотечного коммерческого банка «Русь» (ООО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>., сумма начисленной неустойки на просроченный основной долг – <данные изъяты>., сумма срочных процентов за минусом уплаченных – <данные изъяты> сумма начисленной неустойки за просроченные проценты – <данные изъяты>., расходы по проведению оценки недвижимости в сумме <данные изъяты>., а также возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Обратить взыскание на предмет залога – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>
 
    Определить способ реализации вышеуказанного имущества в виде жилой квартиры путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой –<данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.
 
Судья: подпись.
 
Копия верна. Судья:
 
Секретарь: