Решение от 06 марта 2014 года №2-143/2014

Дата принятия: 06 марта 2014г.
Номер документа: 2-143/2014
Тип документа: Решения

<данные изъяты>
 
       Гр. дело № 2-143/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Сухой Лог                                                                                              06 марта 2014 года
 
    Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Нестерова В.А.,
 
    при секретаре Мельниковой О.В.,
 
    с участием представителя истца Тобина А.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оборина Александра Петровича к Мезенцеву Никите Евгеньевичу, Савиной Ольге Эйтановне о взыскании ущерба, причинённого в дорожно-транспортном происшествии,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Тобин А.Г. в интересах Оборина А.П. обратился в суд и просит взыскать в пользу истца с Мезенцева Никиты Евгеньевича и Савиной Ольги Эйтановны солидарно сумму материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) в размере 55983 рубля; судебные расходы 2500 рублей - услуги эксперта, 7500 рублей оплату юридических услуг, государственную пошлину 1879,49 рублей.
 
    В обоснование иска указано, что 22 июля 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Хонда Фит государственный регистрационный знак №, принадлежащего Оборину А.П. на праве частной собственности, и автомобиля марки ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Савиной О.Э., под управлением Мезенцева Н.Е.
 
    ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения (далее - ПДД) со стороны водителя автомобиля ВАЗ-2106 Мезенцева Н.Е., у которого на момент происшествия отсутствовал полис ОСАГО.
 
    В результате ДТП автомобилю марки Хонда Фит были причинены механические повреждения.
 
    Оборин А.П. обратился независимому оценщику ИП ФИО Согласно отчету № об оценке стоимости ремонта автомобиля Хонда Фит от 25 июля 2013 года, размер материального ущерба составил сумму в размере - 55983 рубля.
 
    По мнению истца указанная сумма ущерба подлежит взысканию солидарно с Мезенцева Н.Е. как с виновника ДТП и причинителя вреда, а также с Савиной О.Э. как с собственника транспортного средства, передавшего его без оформленного полиса ОСАГО.
 
    Кроме того, Обориным А.П. понесены расходы в размере 2500 рублей - оплата услуг эксперта, 2500 рублей - оплата юридических услуг (составление искового заявления), 5000 рублей - оплата юридических услуг (представительство в суде).
 
    В судебном заседании представитель Тобин А.Г. заявленные требования поддержал в полном объеме, против разбирательства дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства не возражал.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, письменного отзыва по заявленным требованиям, а также сведений об уважительности причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовали.
 
    Суд, руководствуясь ст.ст.119, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков по представленным доказательствам, в порядке заочного производства.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, поддержавшего иск по доводам изложенным в исковом заявлении, изучив представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из справки о ДТП, материалов проверки ГИБДД по факту ДТП 22 июля 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Хонда Фит государственный регистрационный знак М 445 ЕТ 96, принадлежащего Оборину А.П. на праве частной собственности, и автомобиля марки ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак Т 613 MB 96, принадлежащего на праве собственности Савиной О.Э., под управлением Мезенцева Н.Е ДТП произошло из-за нарушения правил дорожного движения со стороны Мезенцева Н.Е., нарушившего п. 8.12 ПДД. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Страховой полис ОСАГО у виновника отсутствовал. (л.д.5, материалы административного дела).
 
    Статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Обязанность возместить вред может быть возложена законом на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Такая обязанность возлагается статьёй 931 Гражданского кодекса Российской Федерации на страховщика, поскольку в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля марки ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак Т 613 MB 96, принадлежащего на праве собственности Савиной О.Э., на момент ДТП не была застрахована.
 
    В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (в том числе и по доверенности).
 
    Каких-либо доказательств причинения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего ответчиками не представлено. Владельцем источника повышенной опасности Савиной О..Э. также не представлено доказательств того, что источник выбыл из её обладания в результате противоправных действий Мезенцева Н.Е.
 
    Приведенные выше положения закона возлагают обязанность возместить причиненный вред на лиц, законно владеющих транспортным средством, независимо от титула владения, в рассматриваемом споре, таковыми являются ответчики.
 
    В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно отчету № об оценке стоимости ремонта автомобиля Хонда Фит от 25 июля 2013 года размер материального ущерба, причинённого имуществу истца, составил сумму в размере - 55983 рубля. (л.д. 8-26).
 
    Ответчиками указанная сумма ущерба не оспорена, как и не представлено иного отчёта о размере ущерба, в связи с этим суд принимает стоимость восстановительного ремонта автомобиля по отчёту оценщика ИП ФИО
 
    Как следует из искового заявления и материалов дела, истцом Обориным А.П. понесены расходы в размере 2500 рублей - оплата услуг эксперта, 2500 рублей - оплата юридических услуг (составление искового заявления), 5000 рублей - оплата юридических услуг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1879 рублей 49 копеек, которые суд признает соразмерными и разумными и на основании ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежащими солидарному взысканию с ответчиков. (л.д.4, 7, 27-28).
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление удовлетворить полностью.
 
    Взыскать в пользу Оборина Александра Петровича с Мезенцева Никиты Евгеньевича и Савиной Ольги Эйтановны солидарно сумму причинённого материального ущерба в размере 55 983 рубля; судебные расходы: 2500 рублей - услуги эксперта, 7500 рублей - оплата юридических услуг, 1879 рублей 49 копеек - расходы по оплате государственной пошлины, всего взыскать 67 862 рубля 49 копеек.
 
    В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.
 
    Решение изготовлено в окончательной форме в совещательной комнате 11.03.2014 года.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна
 
    Судья Сухоложского городского суда
 
    Свердловской области                            В.А. Нестеров
 

<данные изъяты>
 
       Гр. дело № 2-143/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Сухой Лог                                                                                              06 марта 2014 года
 
    Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Нестерова В.А.,
 
    при секретаре Мельниковой О.В.,
 
    с участием представителя истца Тобина А.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оборина Александра Петровича к Мезенцеву Никите Евгеньевичу, Савиной Ольге Эйтановне о взыскании ущерба, причинённого в дорожно-транспортном происшествии,
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление удовлетворить полностью.
 
    Взыскать в пользу Оборина Александра Петровича с Мезенцева Никиты Евгеньевича и Савиной Ольги Эйтановны солидарно сумму причинённого материального ущерба в размере 55 983 рубля; судебные расходы: 2500 рублей - услуги эксперта, 7500 рублей - оплата юридических услуг, 1879 рублей 49 копеек - расходы по оплате государственной пошлины, всего взыскать 67 862 рубля 49 копеек.
 
    В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.
 
    Отложить изготовление мотивированного решения на 5 дней.
 
    Судья Сухоложского городского суда
 
    Свердловской области                                   В.А. Нестеров
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать